臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度司票字第718號
聲請人 吳玉如
上列聲請人對相對人 陳清文 聲請本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國110年10月8日簽發之本票一紙(下稱系爭本票)，票據號碼358055號，內載金額新臺幣3,700,000元，到期日為110年8月18日，並免除作成拒絕證書。詎於上開本票經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行云云。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3項定有明文。而票據法第6條既已明定，票據上之簽名，得以蓋章代之，則依特別法優先普通法之法理，解釋上民法第3條第3項得以指印代簽名之規定，尚不得適用於票據改寫之情形，故僅於改寫處按捺指印者，自不生改寫之效力。次按票據雖為文義證券，但亦為流通證券，票據上所載文字如發生文義扞挌情形，基於助長票據使用與保護交易安全之考量，於有多種解釋票據文義之可能時，應儘量採取使票據有效之解釋方法。而本票之發票日屬法定絕對必要記載事項，如有欠缺，該本票無效；到期日則屬相對必要記載事項，如有欠缺，依票據法第120條第2項，該本票視為見票即付。
三、經查：系爭本票，發票日有改寫，然相對人並未於改寫處簽名或蓋章，依上開說明，相對人本應按改寫前之文義之發票日負票據責任，然系爭本票之發票日改寫前文義無法辨識，故應以未載發票日視之，依前開規定及說明，系爭本票為無效，自不得對相對人行使追索權，聲請人執系爭本票之聲請，並非適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
橋頭簡易庭 司法事務官任士慧
嗣後遞狀應註明案號及股別。