臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第84號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 陳延玉
上列當事人間清償借款事件，於中華民國110年3月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣90,229元，及其中新臺幣81,474元自民國
95年4月1日起至清償日止，依照年息19.95％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情事，因此依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國91年4月17日向訴外人美國運
通銀行股份有限公司（已更名為渣打商業銀行股份有限公司
，下稱渣打銀行）申請信用貸款，截至95年3月31日止，尚
積欠新臺幣（下同）90,229元（其中本金為81,474元）未清
償。後來渣打銀行將上開債權讓與原告，並以登報公告方式
通知被告。屢經催索，未予置理。因此，依據消費借貸及債
權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文
第1項。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請書、
分攤表、經濟部及金管會函文、債權讓與證明書、債權資料
明細表及登報公告等件為證。而被告經合法通知無正當理由
未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求
被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國110年3月24日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年3月24日
書記官吳俊明