臺灣屏東地方法院109年度家繼簡字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年家繼簡字第17號民事裁定

裁判日期：民國111年02月09日

裁判案由：分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定
109年度家繼簡字第17號上訴人即原告 林君桓
林君彥 被上訴人即被告 林顯文
林顯榮
林顯財
黃林櫻芳
林梅芳 上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對本院於民國110年12月17日所為109年度家繼簡字第17號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後伍日內，繳納上訴費新臺幣貳仟捌佰貳拾元。
理由
一、按提起家事第二審上訴，應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。又請求分割遺產之訴，係以遺產為一體，整體為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象。其訴訟標的之價額，即應依原告所主張全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，且上訴利益亦應依此標準計算（最高法院109年度台抗字第440號民事裁定意旨參照）。
二、經查，上訴人等於原審起訴請求分割被繼承人 林石珍 之遺產，原審判決後，上訴人等提起上訴，並聲明：「一、原判決不利益於上訴人之部分，應予廢棄。二、被上訴人林顯文應塗銷系爭不動產於民國106年2月6日之贈與移轉登記。三、系爭不動產於辦理繼承登記後，應按兩造應繼分比例分割之。四、被告等應連帶給付原告等118,968元。五、第一審及第二審訴訟費用均由被上訴人負擔。」等語。查上訴人等於原審起訴時主張被繼承人所遺遺產如附表所示，扣除上訴人等已受分配之新台幣（下同）174,033元後，價值總計為1,043,917元，而上訴人等就被繼承人林石珍遺產之應繼分比例各為12分之1，合計為173,986元【計算式：（222,88
2元＋3,800元＋103,200元＋226元＋713,809元）×1/12×2人＝173,986元，元以下四捨五入】，應以此核定為本件分割遺產之訴之訴訟標的價額，且案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人僅就部分遺產標的聲明不服而有不同，是上訴人等對原判決提起第二審上訴，其上訴利益應核定為173,986元，應繳第二審裁判費2,820元。爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，定相當期間命上訴人補繳裁判費用如主文所示，逾期不繳，即依法駁回其上訴。
三、裁定如主文。中華民國111年2月9日
家事法庭法官廖文忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳納裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年2月9日
書記官許珍滋附表：上訴人等於原審主張被繼承人林石珍之遺產範圍編號財產項目價值（新台幣）1屏東縣○○鄉○○段000地號土地（面積：101.31平方公尺、權利範圍：全部）222,882元2屏東縣○○鄉○○村○○路000號建物（權利範圍：全部）3,800元＋103,200元＝107,000元（原審卷第8頁）3第一商業銀行萬巒分行存款餘額226元4第一商業銀行萬巒分行存款遭被上訴人提領之金額244,726元5中華郵政存款遭被上訴人提領之金額440,387元6屏東縣萬巒地區農會存款餘額於原審民事準備二狀主張為28,930元，嗣於原審再開辯論程序主張為28,922元。