臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第633號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 吳萬順
訴訟代理人 王薇婷
洪正賢
被 告 吳彩蓮
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國102年7月
11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟捌佰零伍元及自民國九十七年四
月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九二五計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟柒佰參拾壹元及自民國九十七
年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五點八五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告曾向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，詎其截至民國97年
4月28日止，尚積欠本金新臺幣（下同）56,805元及利息未
給付；又被告另向渣打銀行申請信用貸款，詎其截至97年6
月26日止，尚積欠本金105,731元及利息未給付，嗣訴外人
渣打銀行將其對被告之上開債權讓與原告，且經原告催討仍
置之不理，爰依法請求被告清償上開金額。並聲明：⒈被告
應給付原告56,805元及自97年4月29日起至清償日止，按週
年利率百分之19.8925計算之利息。⒉被告應給付原告105,7
31元及自97年6月27日起至清償日止，按週年利率百分之15.
85計算之利息。⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則抗辯：對於積欠原告之金額，無法一次清償。並聲明
：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書暨用卡須知、
借據、定儲利率指數、債權讓與證明書及太平洋日報等資料
為證，且被告亦自認其確有積欠上開金額，本院依上開調查
證據之結果，堪信原告之主張為真實，被告雖抗辯無資力一
次清償欠款，然此抗辯並無礙於原告請求權之行使。從而，
原告本於信用卡使用契約、消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金及利息，即
屬有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年7月18日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官杭起鶴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月18日
書記官蘇玟心