宣 示 判 決 筆 錄 96年度北小字第370號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 喬治 國際創新股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付違約金事件，於中華民國96年4月12日言詞辯
論終結，同年月25日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十六年三月三日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張：兩造前因本院拍賣法拍屋所生爭執，於民國95年1
月20日，簽訂和解書一份，依和解書第1、6條約定，有關租金
暨損害金部分，原告同意撤回本院94年度執全字第1454號、94
年度執全字第1793號假扣押執行事件，待被告領取該案款後交
付原告新台幣（下同）300,000元；若任一方不履行時，應賠
償他方懲罰性違約金100,000元。惟原告依約撤回上開執行事
件，被告領取該案款後竟拒不給付原告300,000元，爰依和解
書第6條之約定，請求被告給付100,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
被告則以：被告固與原告簽訂前開和解書，惟原告拒不撤回本
院94年度執全字第1454號、94年度執全字第1793號假扣押執行
事件，使被告無從領取該案款，原告自不得請求被告賠償約金
云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
兩造不爭執之事實：
㈠兩造於95年1月20日，簽訂和解書一份，約定原告同意撤回本
院94年度執全字第1454號、94年度執全字第1793號假扣押執行
事件，待被告領取該案款後交付原告300,000元，若任一方不
履行時，應賠償他方懲罰性違約金100,000元，為兩造所不爭
執，有和解書在卷可稽。
㈡原告已撤回本院94年度執全字第1454號、94年度執全字第1793
號假扣押執行事件，被告已領取上開款項各1,103,760元、1,1
64,240元，已為兩造於本件訴訟中所不爭執，並經本院調閱上
開卷宗，查閱屬實。
兩造爭執之爭點：
本件兩造爭執之處在於原告得否請求被告賠償違約金？
本件兩造和解書第1、6條約定，有關租金暨損害金部分，原告
同意撤回本院94年度執全字第1454號、94年度執全字第1793號
假扣押執行事件，待被告領取該案款後交付原告300,000元，
若任一方不履行時，應賠償他方懲罰性違約金100,000元，已
如前述。且原告已撤回本院94年度執全字第1454號、94年度執
全字第1793號假扣押執行事件，被告已領取上開款項各1,103,
760元、1,164,240元，亦如前述。則被告於原告撤回上開假扣
押執行事件，領取上開款項後拒不給付原告300,000元，自違
反和解書第1條之約定，故原告主張依和解書第6條之約定，請
求被告賠償懲罰性違約金100,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日即96年3月3日起，按法定遲延利息即年息5％計算之利息，
符合民法第229條、第233條第1項前段、第203條之規定，自屬
有據。
從而，原告依和解書第6條之約定，請求被告給付100,000元，
及自96年3月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌
與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。