臺灣嘉義地方法院104年度訴字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年訴字第16號民事裁定

裁判日期：民國106年01月17日

裁判案由：分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度訴字第16號聲請人即原告 邱明煌 訴訟代理人 嚴庚辰 律師
嚴奇均 律師相對人即被告 邱茂榮
邱顯文 何 邱金杏 江宗和 （即 邱金美 之繼承人） 江柏宏 （即邱金美之繼承人） 江昇達 （即邱金美之繼承人） 邱顯濬 廖 邱月蟾 上一人訴訟代理人 蘇慶良 律師相對人即被告 邱三和 上列聲請人就兩造間請求分割共有物事件，聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主文本件准由被告邱茂榮、邱顯文代被告 何邱金杏 、江宗和、江柏宏、江昇達、邱顯濬、 廖邱月蟾 、邱三和承當訴訟。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。是以，在未經當事人兩造同意之情形，本法係改採訴訟繼承主義，在訴訟繫屬中，為訴訟標的之法律關係，既已移轉於第三人，並足以生實體權利義務移轉之效力，該訴訟與受讓人間，已發生密切之利害關係，倘任由為移轉之當事人續行訴訟，不啻以法律承認其得任意處分受移轉人之權利，實非所宜。
二、查兩造間分割共有物事件，就坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地，被告何邱金杏、邱金美（於民國93年4月30死亡，由被告江宗和、江柏宏、江昇達繼承）、邱顯文、邱顯濬、廖邱月蟾、邱茂榮、邱三和公同共有之應有部分均為2分之1，嗣被告何邱金杏、江宗和、江柏宏、江昇達、邱顯濬、廖邱月蟾、邱三和於訴訟繫屬中，陸續將公同共有部分移轉登記予被告邱顯文、邱茂榮，被告邱顯文、邱茂榮共各分別取得上開土地應有部分各4分之1，有上開土地之土地登記第二類謄本及第一類謄本在卷可稽（本院卷㈠第8至19頁、卷㈡第121至128頁）。聲請人即原告（下稱原告）聲請由相對人即被告（下稱被告）邱顯文、邱茂榮代被告何邱金杏、江宗和、江柏宏、江昇達、邱顯濬、廖邱月蟾、邱三和承擔訴訟，經被告邱顯文、邱茂榮及何邱金杏表示同意，被告江宗和、江柏宏、江昇達、邱顯濬、廖邱月蟾、邱三和均未表示是否同意。本院審酌本件原告聲請意旨、保護私權之目的，及被告除邱顯文、邱茂榮及何邱金杏表示同意外，其餘被告均未表示意見，堪認原告實難取得兩造共有人全體同意，由被告邱顯文、邱茂榮代被告何邱金杏、江宗和、江柏宏、江昇達、邱顯濬、廖邱月蟾、邱三和承當本件訴訟，故認聲請意旨核與上揭規定，並無不符，應予准許，爰裁定如主文。
三、依民事訴訟法第254條第2項，裁定如主文。中華民國106年1月17日
民事第二庭法官陳美利以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年1月17日
書記官許睿軒