裁判字號：臺灣雲林地方法院101年婚字第127號民事判決
裁判日期：民國101年08月31日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決101年度婚字第127號原告 林許美秀 訴訟代理人 林再輝 律師被告 林萬得 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國101年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國64年5月10日結婚，婚後育有子女 林小如 、 林小雯 、 林石川 、 林明慧 等四人。兩造婚後感情不甚好，加上被告品行不佳，不盡家庭責任，雙方時有爭吵，此種情形一直維持到85年間，被告即因案入獄服刑，出獄後即未再與原告同居生活，迄今已有15、16年，兩造一年見不到二次面，也甚少聯絡，兩造形同陌路，婚姻關係名存實亡，且子女自幼即由原告照顧扶養成長迄今。又原告為提起本件離婚訴訟，至戶政事務所調取被告戶籍謄本時，發覺被告於
87、88年間即有外遇，並生有子女 林明芳 一人。按婚姻應以誠摯相愛為基礎，由夫妻經營幸福美滿之共同生活，倘有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。查兩造自65年間結婚後，雙方即因生活問題發生爭吵，原告原本為家庭圓滿還一再忍耐，不料被告卻從未自我反省，並於85年間離家，毫無挽回婚姻之意思，兩造從此分居兩地，被告甚至外遇生女，可見兩造不能同住一處共同生活，乃因被告所致，夫妻間誠摯相愛之基礎已根本動搖，而有難以維持婚姻之重大事由，為此爰依民法第1052條第2項規定，請求鈞院准予判決離婚等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張兩造婚姻關係存續中，育有子女林小如、林小雯、林石川、林明慧等四人，被告於85年間因案入獄服刑，出獄後卻未返家與原告同居生活，迄今業已15年餘，子女係原告獨力扶養成長，且此期間被告與他人外遇生有子女林明芳等事實，業據其提出戶籍謄本三件為證，並經本院調取臺灣高等法院被告前案紀錄表查核無訛，復核與證人即兩造所生子女林明慧到庭陳稱：大約有10多年沒有見過被告，期間也沒有電話聯繫，也沒有拿錢回來給我們等語大致相符。且據被告戶籍謄本之記事欄記載：「民國88年1月15日已接通報民國88年1月12日認領林明芳為肆女」等語，而依訴外人林明芳戶籍謄本之記載，其母亦非原告，適足見訴外人林明芳應係被告與他人外遇所生。依上開事證，原告主張之上開事實堪信屬實。
二、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第
2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。又審酌夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚互負履行同居之義務，如此方有溫馨和喜悅的家庭，而且夫妻同居亦為婚姻關係中人倫秩序上的本質，如果雙方結婚而未能達到履行同居之義務者，則雙方雖有婚姻的形式，卻沒有婚姻的實質關係，自然有失結婚之目的。
三、本件兩造婚後，被告於85年2月28日因案入獄服刑，於同年11月20日縮短刑期假釋出監後，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟其出監後即未曾返家與原告共同居住生活，迄今業已15年餘，期間未曾與原告聯繫或支付任何家庭生活費用，子女均仰賴原告照顧扶育成長，且此期間被告尚與他人外遇而生有子女，其忽略家庭之經營，不可謂不重大，依一般社會通常之認知，已足使他方難以維持婚姻之共同生活，兩造空有形式之婚姻關係，卻無實質上婚姻關係共同生活存在，足見夫妻間互信、互諒、互愛之婚姻基礎顯遭破壞，維持婚姻之感情轉而淡薄，難以互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，致婚姻發生破綻而無回復之希望，而確有難以維持婚姻之重大事由；又上開事由之發生尚非可主要歸責於原告。
四、從而，原告主張兩造之婚姻關係，因有重大事由而難以繼續維持，依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚，揆諸上開說明，為有理由，應予准許。
丁、據上論斷，原告之訴，為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年8月31日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國101年8月31日
書記官鄭國銘