臺灣臺南地方法院105年度簡字第93號裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年簡字第93號裁定

裁判日期：民國105年11月28日

裁判案由：勞工保險爭議

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定105年度簡字第93號原告 李秋菊 法定代理人 林俊生 被告勞動部勞工保險局代表人 羅五湖 上列當事人間勞工保險爭議事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條第1項定有明文。又上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之，同法第236條亦有明文規定。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費。又原告於起訴狀中係將「李秋菊」列為原告，核與原告所欲訴訟之訴訟標的即勞動部105年9月6日府法濟字第1050009512號訴願決定書之訴願人「臺南市果菜運送職業工會」不同，原告應確認起訴原告或訴訟標的是否相合，經本院於105年10月21日裁定命原告於收受送達後7日內補正。又原告起訴狀所載之可收受訴訟文書之地址為臺南市○區○○○路0段000巷0弄0號，有原告起訴狀內容可稽。本院上開裁定依原告填具之地址郵寄，因無人收領經原處分機關依行政訴訟法第73條規定於105年10月25日以寄存送達方式寄存於臺南市政府警察局第六分局鹽埕派出所，此亦有本院送達證書1份在卷可憑，依行政訴訟法第73條第3項規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，本件裁定已於105年11月4日合法送達無訛，是原告應依本院裁定所述繳納裁判費及提出補正之起訴狀之期間，應自翌日105年11月4日起算7日。又原告住所地在臺南市南區，本院位於臺南市安平區，依行政法院訴訟當事人在途期間標準之規定，無庸扣除在途期間，則其補正期間應至105年11月11日（星期五）屆滿。原告直至105年11月23日仍未補正，顯已逾期，有本院查詢簡答表可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年11月28日
行政訴訟庭法官侯明正上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月28日
書記官陳世明