裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第120號刑事判決
裁判日期：民國92年01月08日
裁判案由：業務侵占等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一二О號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○女三選任辯護人洪仁杰律師右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一○四五四號），本院訊問後，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如左：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、乙○○自民國八十七年間起即擔任昇勃企業股份有限公司（下稱昇勃公司）之會計，係從事會計業務之人；其於八十九年四月二十九日離職時，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，未交接昇勃公司廢鐵紙所售金額計新台幣（下同）五萬六千九百九十一元，並短漏交接昇勃公司之金庫零用金一萬一千七百二十元予接任會計 石玉如 ，而將前開業務上所持有之款項侵占入己；嗣經石玉如及昇勃公司代表人甲○○發現應交接金額短少，始查知上情。
二、前開犯罪事實有⑴被告乙○○於本院訊問時之自白⑵告訴人甲○○於偵查及本院訊問時之指訴⑶證人即昇勃公司員工石玉如、 曾忠義 、 陳明龍 於偵查及本院訊問時之証述⑷收支日記簿一本⑸點交明細表三紙⑹經濟部公司執照影本一紙在卷可證，被告之自白與事實相符，本案罪證明確，其犯行堪以認定。
三、核被告所為係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪（被告另涉毀損罪部分，業據告訴人撤回告訴，而由本院另為不受理之判決）。爰審酌被告利用職務之便侵占業務上所掌昇勃公司款項，然造成損害非鉅，且犯後坦承犯行，深具悔意，並已與告訴人達成和解，有和解書一紙附卷可參，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，然已坦承犯行深具悔意，信其經此審判程序及罪刑宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十六條第二項、第四十一條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十二年一月八日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官洪珮婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官凃光聰中華民國九十二年一月十三日