裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴緝字第112號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年10月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴緝字第112號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年10月9日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點肆伍公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點肆伍公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4058號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第7300號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，而於90年12月2日期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1179號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於92年間因施用第二級毒品案件，經本院以93年度壢簡字第168號判處有期徒刑6月確定；另於93年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1316號判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月確定；再於93年間因竊盜案件，經本院以93年度壢簡字第1597號判處有期徒刑6月確定；上開各罪經入監接續執行後，於95年7月7日假釋出監併付保護管束，而於95年11月4日保護管束期滿假釋未經撤銷，而視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年7月11日為警採尿時起回溯26、96小時內某時，在其位於桃園縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號之住處及某不詳處所，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤為安非他命）各
1次。嗣為警於97年7月11日凌晨0時20分許，在桃園縣○○鎮○○路○段○○○巷口處查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.47公克，因鑑驗使用費失0.02公克，驗餘淨重0.45公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年10月9日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年10月9日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。