臺灣桃園地方法院110年度原訴字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年原訴字第80號刑事判決

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決110年度原訴字第80號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告朱哲玄選任辯護人葉慶媛律師
楊偉毓律師 葉慶人 律師被告徐 烘埼 指定辯護人 袁曉君 律師被告 周家 洋指定辯護人本院公設辯護人 廖彥傑 上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14876號、110年度偵字第26805號），及移送併辦（110年度偵字第28519號），本院判決如下：
主文朱哲玄共同犯運輸第四級毒品罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並應於判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣壹拾萬元。扣案如附表1編號2、3、5、6所示之物沒收。
徐烘埼 共同犯運輸第四級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表1編號2、3、4、6所示之物沒收。
周家洋 共同犯運輸第四級毒品罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。扣案如附表1編號2、3、6、8所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新台幣柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、朱哲玄、周家洋、徐烘埼與案外人張 沛翔 （起訴書記載為A男）、 饒家 睿（起訴書記載為B男）（以上2人皆因未到案經臺灣桃園地方檢察署檢察官函覆將依法通緝）均明知2-溴-4-甲基苯丙酮係毒品危害防制條例第2條第2項第4款所列之第四級毒品，且為行政院依懲治走私條例所公告之管制物品，未經許可不得運輸及輸入我國境內，仍共同基於運輸第四級毒品及管制物品進口之犯意聯絡，由 張沛翔 要求周家洋覓得能協助收件取貨之朱哲玄（張沛翔並先給付周家洋新臺幣7萬元之報酬），由 饒家睿 覓得能協助運送貨物之徐烘埼後，再由不詳他人以「 蔡秉宸 」、「 簡秋玲 」、「 王健鴻 」為收件人，另以○○○區○○街○○號9樓」、「新北市○○區○○路○○○號8樓」、「新北市○○區○○路0段000號8樓」為收件地址，嗣於民國110年4月13日前某時點，由張沛翔、饒家睿以空運方式，經長榮航空BR-0868號班機載運第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮之貨物1批（主提單編號000-00000000，內包含分提單編號0000000000、00000000
00、0000000000、0000000000等4件貨物；其中分提單編號0000000000、0000000000貨物即如附表1編號2所示之毛重18,286公克之第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮；分提單編號0000000000、0000000000貨物即如附表1編號3所示之毛重18,320公克第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮；至另有分提單編號0000000000、0000000000貨物即如附表1編號1所示之毛重18,118公克第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮，因無證據顯示朱哲玄、周家洋、徐烘埼知悉有此部分毒品之運送，故未經檢察官起訴，非起訴範圍）輸入我國。而後於民國110年4月13日本案貨物抵達桃園國際機場入境，再由不知情之快遞人員於同日相繼運送分提單編號0000000000、0000000000貨物（即附表1編號2所示之毛重18286公克第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮貨物）至址設新北市○○區○○路0段
000○0號之新竹物流股份有限公司（下稱新竹物流）土城營業所；分提單編號0000000000、0000000000貨物（即如附表1編號3所示毛重18,320公克【原起訴誤載為18,118公克，惟業經檢察官更正】第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮貨物貨物）至址設新北市○○區○○路○○○號之新竹物流 樹林 營業所。朱哲玄隨後於110年4月16日上午10時15分許，經周家洋之要求，搭乘計程車至上開新竹物流土城營業所，欲領取如附表1編號2所示之貨物，惟因警方先前執行進口專區
X光檢查勤務時，已察覺本件貨物藏有第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮，故循線埋伏，當場查獲正要領取如附表1編號
2所示貨物之朱哲玄，並扣得其所有如附表1編號5所示之IphoneX行動電話1支，而經員警檢視前開手機顯示朱哲玄除被指示要領取如附表1編號2所示之貨物外，另被要求前往上開新竹物流樹林營業所領取如附表1編號3所示之貨物，遂配合帶同員警前往領取。其後朱哲玄再配合帶同員警當場查獲要向朱哲玄接領貨物之徐烘埼及供出上手周家洋，徐烘埼、周家洋則均於警訊及偵查中分別供出上手饒家睿、張沛翔，始悉上情（詳如附表3案情經過表所示），並分別扣得三星GalaxyC9Pro（如附表1編號4所示，為徐烘埼所有）、Iphone8PLUS（如附表1編號8所示，為周家洋所有）之行動電話各1支。
二、案經內政部警政署航空警察局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
壹、程序部分：
一、管轄部分：按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項亦定有明文。「又案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第一項定有明文，而所謂犯罪地，參照刑法第四條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言。」；「刑事訴訟法第五條所謂被告所在地，係指被告起訴當時所在之地而言。」此有最高法院72年台上第5894號判例、司法院院解字第3825號解釋意旨參照。所謂行為地或結果地，就運輸毒品而言，自發送運輸貨物至目的地前，均為運輸毒品之行為地；至抵目的地者，則為運輸行為之結果地。故運輸毒品行為地若跨越我國數法院管轄區域者，各該行為地之法院俱有管轄權，若貨物已抵達目的地者，則該目的地所屬管轄法院亦有管轄權，自不待言。經查，本件所查扣之第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮係毒品危害防制條例第2條第2項第4款所列之第四級毒品，且為行政院依懲治走私條例所公告之管制物品，未經許可不得運輸及私運進入我國境內，詎由本件案外人即共犯張沛翔、饒家睿自香港地區以空運方式，經長榮航空BR-0868號班機載運第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮之貨物1批（主提單編號000-00000000，內包含分提單編號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000等4件貨物；其中分提單編號0000000000、0000000000貨物即如附表1編號2所示之毛重18,286公克之第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮；分提單編號0000000000、0000000000貨物即如附表1編號3所示之毛重18,320公克第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮）輸入我國。而後於民國110年4月13日本案貨物抵達桃園國際機場入境，再由不知情之快遞人員於同日相繼運送分提單編號0000000000、0000000000貨物（即附表1編號2所示之毛重18286公克第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮貨物）至址設新北市○○區○○路0段000○0號之新竹物流土城營業所；分提單編號0000000000、0000000000貨物（即如附表1編號3所示毛重18,320公克【原起訴誤載為18,118公克，惟業經檢察官更正】第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮貨物貨物）至址設新北市○○區○○路○○○號之新竹物流樹林營業所。迨於110年4月13日，為臺北關發現主提單編號000-00000000內另有分提單編號0000000000、0000000000貨物即如附表1編號1所示之毛重18,118公克第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮（此部分非起訴範圍），遂於同年月15、16日先後於新竹物流土城所、樹林所進行查緝埋伏，進而查獲被告朱哲玄、徐烘埼，並依朱哲玄之供述查獲被告周家洋。是桃園國際機場顯為運輸行為之一部行為地，另被告朱哲玄、徐烘埼2人於本件起訴時，係羈押於法務部矯正署桃園看守所，是其所在地屬本院轄區，本院自有本案管轄權，此部分合先敘明。
二、證據能力部分：㈠按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據；被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查，該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法，刑事訴訟法第156條第1項、第3項定有明文。準此，被告3人及其等辯護人對於檢察官所提被告於偵查中之供述，其證據能力並無意見，且同意有證據能力，復本院亦查無有何顯然不正之方法取得情事，而悖於其自由意志，是被告前開供述得為證據。
㈡次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。查本判決下列所引用之各該被告以外之人所為審判外之陳述以及其他書面陳述，雖屬傳聞證據，惟當事人及其辯護人於本院準備程序中就上開證據之證據能力均表示無意見，並同意有證據能力（見本院卷P206、214、22
4），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
㈢另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關
聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況檢察官、被告3人及其等辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執，且同意有證據能力，是堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實之證據及理由：㈠上開事實，業據被告朱哲玄、徐烘埼、周家洋3人迭於警詢
、檢察官偵查及本院審理中均坦承不諱（被告朱哲玄部分，見110年度他字第2786號【以下稱110他2786號】卷P51-56、P67-69、110年度偵字第14876號【以下稱110偵14876號】卷P243-246、P391-395、110年度聲羈字第172號【以下稱110聲羈172號】卷P59-65、110年度他字第3528號【以下稱110他3528號】卷P9-13、110年度偵聲字第231號【以下稱110偵聲231】卷P25-28、本院卷P49-51、P209-2
16、P347、P352；被告徐烘埼部分，見110他2786號卷P75-77、P79-84、P85-87、110偵14876號卷P251-254、110聲羈172號卷P41-47、110他第3528號卷P5-7、110偵聲23
1號卷P35-40、本院卷P73-75、P201-208、P348、P352-353；被告周家洋部分，則見110偵14876號卷P372-378、P371、P379-381、P383-386、110聲羈第275號卷P225-231、本院卷P217-226、P348、P353），且互核一致；復經證人朱紋賢證述在卷（見110他2786號卷P23-25）。並有卷附內政部警政署航空警察局110年4月13日航空警察局偵辦收件人署名「王健鴻」涉嫌違反毒品危害防制條例案偵查報告（見
110他2786號卷P5-8）、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書-110.4.13航藥鑑字第0000000號- 王建鴻 （見11
0他2786號卷P9）、通聯調閱查詢單-0000000000（見110他2786號卷P13-14）、財政部 關務 署臺北關110年4月13日北竹緝移字第1100100836號函（見110他2786號卷P15-16）、進口快遞貨物簡易申報單2張（收貨人王建鴻，見110他2786號卷P17-19）、財政部關務署臺北關扣押貨物/運輸工具收據及搜索筆錄2份（見110他2786號卷P21-22）、航空警察局安全檢查大隊查獲收件人王健鴻涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單（見110他2786號卷P27）、受理密告案件通報單（見110他2786號卷P29）、內政部警政署航空警察局110年4月19日航警刑字第1100013412號函（見11
0他2786號卷P35）、內政部警政署航空警察局110年4月17日航空警察局偵辦收件人署名「王健鴻」涉嫌違反毒品危害防制條例案偵查報告（見110他2786號卷P41-46）、朱哲玄微信截圖19張（見110他2786號卷P57-61）、手機通訊軟體截圖7張（見110他2786號卷P89-101）、財政部關務署臺北關扣押貨物/運輸工具收據及搜索筆錄（見110他2786號卷P113）、財政部關務署臺北關110年4月15日北機核移字第0000000000號函（見110他2786號卷P115-116）、進口快遞貨物簡易申報單2張（收貨人蔡秉宸，見110他2786號卷P117-119）、財政部關務署臺北關110年4月16日北機核移字第0000000000號函（見110他2786號卷P121-122）、進口快遞貨物簡易申報單2張（收貨人簡秋玲，見110他2786號卷P123-125）、財政部關務署臺北關扣押貨物/運輸工具收據及搜索筆錄（見110他2786號卷P127）、進口快遞貨物簡易申報單2張（收貨人 許志華 ，見110他2786號卷P129-131）、進口快遞貨物簡易申報單1張（收貨人 張淑惠 ，見110他2786號卷P133）、新竹物流客戶簽收單3張（許志華、許志華、張淑惠，見110他2786號卷P135-139）、周家洋、饒家睿之旅客入出境紀錄表（見110偵14876號卷P3
3、P67）、新竹物流客戶簽收單4張（蔡秉宸、蔡秉宸、簡秋玲、簡秋玲見110偵14876號卷P69）、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書-110.4.16航藥鑑字第000000
0號-蔡秉宸（見110偵14876號卷P81-83）、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書-110.4.16航藥鑑字第0000
000號-簡秋玲（見110偵14876號卷P87）、內政部警政署航空警察局搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表（朱哲玄）（見110偵14876號卷P105-109）、數位證物勘查採證同意書（手機-朱哲玄）（見110偵14876號卷P111）、內政部警政署航空警察局搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表（徐烘埼）（見110偵14876號卷P137-141）、數位證物勘查採證同意書（手機-徐烘埼）（見110偵14876號卷P145）、航空警察局安全檢查大隊第六隊110年4月13日(110)航警檢六字第381號陳報單（見110偵14876號卷P169-171）、內政部警政署航空警察局安全檢查大隊安檢查獲案件移辦單2張（見110偵14876號卷P179-181）、刑案現場照片28張（見110偵14876號卷P193-198）、包裹照片1張（見110偵14876號卷P199）、內政部警政署航空警察局公務電話紀錄表（見110偵14876號卷P205）、內政部警政署航空警察局數位證物勘察報告暨附件（見110偵14876號卷P311-339）、內政部警政署刑事警察局110年6月23日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見110偵14876號卷P355-357）、數位證物勘查採證同意書（周家洋）（見110偵26805號卷P29）、內政部警政署航空警察局搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表（周家洋）（見110偵26805號卷P31-39）、張沛翔之入出境資料（見110偵28519號卷P33）、內政部警政署航空警察局110年8月20日航警刑字第1100028193號函及所附刑事案件移送書、饒家睿、張沛翔之入出境資料（見110原訴80號卷P131-143）等書證在卷可佐；此外，扣案之第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮貨物，先後經送交通部民用航空局航空醫務中心及內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，均含第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮成分（詳如附表1編號2、3「數量」欄所示），此有前述之交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書-110.4.16航藥鑑字第0000000號-蔡秉宸（見110偵14876號卷P81-83）、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書-110.4.16航藥鑑字第0000000號-簡秋玲（見110偵14876號卷P87）及內政部警政署刑事警察局
110年6月23日刑鑑字第1100041253號鑑定書（見110偵14
876號卷P355-357）在卷可稽。抑且，本件經內政部警政署航空警察局就被告朱哲玄及被告周家洋扣案之手機中之微信截圖暨被告朱哲玄手機搜尋記錄擷取，並對被告徐烘埼扣案之手機與饒家睿TELEGRAM截圖進行數位辨識，發現被告朱哲玄於通訊軟體WeChat中發現帳號「楠」（即被告周家洋之暱稱）與朱哲玄聊天紀錄中提及領取包裹，並提供新竹物流土城、樹林、 八堵 等營業所資料，聊天紀錄如附表2「通訊譯文」所示。又於網頁歷程記錄、搜尋的項目中發現，朱哲玄於110年4月14日至16日有以關鍵字搜尋「領包裹非本人」、「土城新竹物流地址」、「樹林新竹物流地址」、「新竹物流八堵」、「停車場」等語詞。另被告徐烘埼於手機通訊軟體Telegram中發現帳號「Spain」（饒家睿）與徐烘埼聊天紀錄中提及領取本案包裹等情，有上述內政部警政署航空警察局數位證物勘察報告暨附件（見110偵14876號卷P311-339）在卷可考。足認被告朱哲玄、徐烘埼、周家洋3人上揭任意性之自白核與事實相符，堪以採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告朱哲玄、徐烘埼、周家洋3
人共同運輸第四級毒品、私運管制進口物品之犯行均堪認定，皆應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按2-溴-4-甲基苯丙酮係毒品危害防制條例第2條第2項第
4款所列之第四級毒品，不得運輸。又行政院依懲治走私條例第2條第3項之法律授權公告毒品危害防制條例所列毒品屬「管制物品管制品項及管制方式」所列第1項第3款管制進出口物品，不得進出口。另香港澳門關係條例第35條第2項、第3項規定，輸入或攜帶進入臺灣地區之香港或澳門物品，以進口論，輸往香港或澳門之物品，以出口論，分別依輸入物品、輸出物品有關法令之規定辦理。從而自香港、澳門私運管制物品進口逾公告數額，應逕依懲治走私條例第2條第1項論處，無庸引用同條例第12條之規定。次按運輸毒品罪之成立，並非以所運輸之毒品已運抵目的地為要件，區別既遂、未遂之依據，係以已否起運離開現場為準，如已起運離開現場而進入運輸途中，即屬既遂，不以達到目的地為必要（最高法院110年度台上字第2469號、最高法院109年度台上字第5678號判決意旨參照）。復按私運管制物品進口罪，係指私運該物品進入我國國境而言；凡私運該物品進入我國統治權所及之領土、領海或領空，其走私行為即屬既遂（最高法院103年度台上字第279號、最高法院100年度台上字第5548號判決意旨參照）。
㈡查本件扣案之第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮既經自香港地
區運抵桃園國際機場之我國境內，則此運輸第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮及私運管制物品進口之犯行咸已達既遂階段。核被告3人所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第4項之運輸第四級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪。至被告3人持有如附表1編號2、3所示之第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮之純質淨重達5公克以上之低度行為，為運輸之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告朱哲玄、徐烘埼、周家洋3人與案外人張沛翔、饒家睿
彼此間，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。渠等利用不知情之航空公司人員、航空貨運承攬人員、貨運公司人員為本件運輸第四級毒品、私運管制物品進口犯行，皆為間接正犯。
㈣被告3人係以一運輸行為，同時觸犯運輸第四級毒品罪及私
運管制物品進口罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從法定刑較重之運輸第四級毒品罪論處。
㈤檢察官移送併辦之110年度偵字第28519號被告周家洋毒品
危害防制條例等案件，因事實與本件完全相同，爰予併辦，附此敘明。
㈥刑之減輕事由：
⒈毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條
之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」旨在鼓勵犯罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以利毒品之查緝，俾收防制毒品危害之效。查被告朱哲玄、徐烘埼、周家洋3人本案運輸毒品之犯行，於偵查、本院訊問、準備程序及審理中均坦承犯行，已如前述，乃均合於偵、審自白減刑之法定要件，爰就被告3人所犯之運輸第四級毒品罪，依毒品危害防制條例第17條第2項規定皆予減輕其刑。
⒉次按犯運送第四級毒品罪，供出毒品來源，因而查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第
1項定有明文。茲被告朱哲玄於被查獲後，即供出共犯之被告徐烘埼及周家洋，並配合警方查緝，致使該2人均經破獲到案，並同被起訴，俱如上述，且經臺灣桃園地方檢察署以
110年8月30日桃檢俊金110偵14876字第1109082896號函覆稱：本件被告朱哲玄供出上游周家洋等語（見本院卷P175），是被告朱哲玄自屬符合前開毒品危害防制條例第17條第
1項法定之減刑要件，應予遞減其刑，並依刑法第71條第2項規定先依較少之數依序遞減之。
⒊再按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」所稱「供出毒品來源」，舉凡提供該毒品流通過程中，供給毒品嫌犯之具體資訊，而有助於毒品查緝，遏止毒品氾濫者，應皆屬之。所謂「因而查獲其他正犯與共犯」，則指有偵查犯罪職權之公務員依被告所提供毒品來源之具體相關資料，而查獲在該毒品流通過程中供給毒品之直接或間接前手而言，例如販賣或轉讓毒品給被告，或與被告共犯本案之正犯及共犯（教唆犯、幫助犯）皆屬之。又有無上述因而查獲其他正犯或共犯之事實，因立法者係採取「必減」或「免除其刑」方式，倘被告有「供出毒品來源」及「因而查獲其他正犯或共犯」情形，即有本條項的適用，法院並無不予裁量減免其刑的權限。是依據卷內證據資料，被告如有「供出毒品來源」的情形，因嗣後偵查機關是否有「因而查獲其他正犯或共犯」結果，攸關被告有無減輕或免除其刑之適用，自屬刑事訴訟法第163條第
2項所稱「對被告之利益有重大關係事項」，應由事實審法院本於其採證認事之職權，綜合卷內相關事證資料加以審酌認定，並不以被告所指毒品來源之正犯或共犯經起訴及判決有罪確定為必要，即不可僅因該正犯或共犯尚未經起訴，逕認並未查獲，因此不符上開減輕或免除其刑規定（臺灣高等法院刑事判決109年度上更一字第192號判決參照）。查本件被告徐烘埼於被警查獲時，即供出其上游為案外人饒家睿；被告周家洋於被通知到案後，亦供出其上游為案外人張沛翔，並分別供述張沛翔、饒家睿之真實姓名年籍資料供檢、警追查，暨經其等明確指認在卷。且嗣經本院函詢臺灣桃園地方檢察署檢察官，亦據覆稱：被告徐烘埼、周家洋分別供出A（張沛翔）、B（饒家睿）男，均將依法通緝等語，此有上開公函乙紙在卷可稽（見本院卷P175），是堪認本件因被告徐烘埼、周家洋分別供述而查獲其等所運輸毒品之來源為饒家睿、張沛翔。從而，被告徐烘埼、周家洋亦應依毒品危害防制條例第17條第1項規定遞予減輕其等之刑，並均依刑法第71條第2項規定先依較少之數依序遞減之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人均不思以正當途徑
獲取財物，竟為小利而運輸、走私毒品，所為無視於政府反毒決心，助長毒品跨國交易，有害於整體社會秩序，且私運之第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮數量甚多，所為實屬不該，幸本案毒品係於運至本國境內甫經被告朱哲玄領取之際即被查獲，而未造成毒品擴散之重大危害，並考量本件私運毒品謀議實際經過、運送情形，暨酌以被告3人之犯罪動機、目的、手段、智識程度及犯後坦承犯行態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈧末查被告朱哲玄、周家洋均未曾因故意犯罪受任何有期徒刑
以上刑之宣告，此有臺灣桃園地方檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙件存卷可按，其2人經此教訓，應已知警惕而無虞再犯，本院綜核各情，認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法均諭知緩刑5年，用啟向上。又為使被告朱哲玄、周家洋2人能從中深切記取教訓，使其對自身行為有所警惕，並斟酌本案犯罪情節及被告朱哲玄、周家洋之生活狀況等情，各依刑法第74條第2項第4、5款規定，分別命被告朱哲玄應於判決確定翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣10萬元；被告周家洋則應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務。被告周家洋部分並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。又倘被告朱哲玄、周家洋2人未履行前開事項，且違反情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款規定向法院聲請撤銷緩刑，併予敘明。
三、沒收部分：㈠按刑法上責任共同原則，係指共同實行犯罪行為之人，在合
同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其共同犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果共同負責。亦即責任共同原則僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪，以及犯罪所得之沒收旨在澈底剝奪犯罪利得以根絕犯罪誘因，係屬兩事。又沒收固為刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當。從而，共同正犯間關於犯罪所得、犯罪工具物應如何沒收，仍須本於罪責原則，並非一律須負連帶責任；況且應沒收物已扣案者，本無重複沒收之疑慮，更無對各共同正犯諭知連帶沒收或重複諭知之必要，否則即科以超過其罪責之不利責任。因之，本院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得，及就共同正犯間犯罪工具物必須重複諭知之相關見解，自不再援用，應改為共同正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得部分而為沒收及追徵；而犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權者，始得在該被告罪刑項下併予諭知沒收。至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收或連帶沒收及追徵（最高法院108年度台上字第1001號判決意旨及臺灣高等法院108年度法律座談會刑事類提案第1號研討結果參照）。
㈡扣案如附表1編號2、3所示之物，經送驗後，均含有第四
級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書-110.4.16航藥鑑字第0000000號-蔡秉宸（見110偵14876號卷P81-83）、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書-110.4.16航藥鑑字第0000000號-簡秋玲（見110偵14876號卷P87）及內政部警政署刑事警察局110年6月23日刑鑑字第1100041253號鑑定書（見11
0偵14876號卷P355-357）在卷可稽，核屬違禁物，不問是否屬犯罪行為人，應依刑法第38條第1項規定均於被告朱哲玄、徐烘埼、周家洋3人罪刑項下宣告沒收。至扣案如附表編號1所示之物，雖亦檢驗出含有第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮成分，惟因非屬本件檢察官起訴範圍，與本案無關，爰不諭知沒收。
㈢扣案如附表1編號6所示之毒品紙箱4個，係供分別包裝前
開附表1編號2、3所示第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮所使用，屬供被告本件共同運輸第三級毒品犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定均於被告朱哲玄、徐烘埼、周家洋3人罪刑項下宣告沒收之。至扣案如附表編號7所示之毒品外箱2個，雖係包裝前述附表1編號1所示之第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮貨物所用之物，惟因非屬本件檢察官起訴範圍，與本案無關，亦不諭知沒收。
㈣扣案如附表1編號4、5、8所示行動電話各乙支，分別係
被告3人所有，供與本件共犯間彼此聯絡之用，業如前述，且有上開內政部警政署航空警察局數位證物勘察報告暨附件（見110偵14876號卷P311-339）在卷可考，屬供作聯繫本案運輸毒品犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第
1項規定，就附表1編號4所示被告朱哲玄所有之手機1支、附表1編號5所示被告徐烘埼所有之手機1支及附表1編號8所示被告周家洋所有之手機1支，分別於被告朱哲玄、徐烘埼、周家洋之罪刑項下宣告沒收。
㈤本件被告周家洋自共犯即案外人張沛翔處所取得報酬之新臺
幣7萬元，業據被告周家洋於警詢、偵查、法院審理中為自白時供述甚詳，自屬被告周家洋本案之犯罪所得，即應予以沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告朱哲玄、徐烘埼2人並無積極證據可認有何實際上因上揭犯行受有犯罪所得之事實，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法299條第1項前段，懲治走私條例第
2條第1項、第11條，毒品危害防制條例第4條第4項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、74條第1項第1款、第2項第4、5款、第93條第1項第2款、第38條第1項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官孫瑋彤提起公訴及移送併辦，檢察官高玉奇到庭執行職務。
中華民國110年10月29日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官程欣儀法官吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳怡靜中華民國110年10月29日附論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品之進口、出口。
附表1：扣案物品┌──┬────┬────────────────┬────┬──┬───────┐│編號│物品名稱│數量│所有人/│沒收│備註│││││持有人│與否││├──┼────┼────────────────┼────┼──┼───────┤│1│第四級毒│1包4袋【財政部關務署臺北關扣押│朱哲玄、│否│1.110年刑管字│││品（2-溴│貨物/運輸工具收據及搜索筆錄2份│徐烘埼││第1740號扣押物│││-4-甲基│（見110他2786號卷P21-22），分別│││品清單│││苯丙酮）│記載9049公克及9069公克，共計毛重│││2.內政部警政││││18118公克】│││署刑事警察局11││││送驗內政部警政署刑事警察局證物：│││0年6月23日刑鑑││││現場編號01，2-溴-4-甲基苯丙酮，│││字第0000000000││││4包，經拆封檢視外袋已貼有刑案證│││號鑑定書││││物室編號0000000，內有4包，已分│││││││別編號1-1、1-2、2-1及2-2，不│││││││另予以編號：經檢視均為白色粉末，│││││││外觀型態均相似。│││││││㈠拉曼光譜分析法：均呈第四級毒品│││││││：毒品先驅原料"2-溴-4-甲基苯│││││││丙酮"（2-Bromo-4-methylpropiop│││││││henone）陽性反應。│││││││㈡氣相層析/質譜分析法及核磁共振│││││││分析法：：│││││││1、驗前總毛重17961.00公克（包裝│││││││總重約96.00公克），驗前總淨重約│││││││17865.00公克。│││││││2、隨機抽取編號1-1鑑定：│││││││⑴淨重4508.00公克，取2.04公克鑑│││││││定用罄，餘4505.96公克。│││││││⑵檢出第四級毒品：毒品先驅原料"2│││││││-溴-4-甲基苯丙酮"（2-Bromo-│││││││4-methylpropiophenone）│││││││成分。│││││││⑶測得純度約99%。│││││││3、依據抽測純度值，推估刑案證物│││││││室編號0000000內編號1-1、1-2│││││││、2-1及2-2均含2-溴-4-甲基│││││││苯丙酮之驗前總純質淨重約17686│││││││.35公克。││││├──┼────┼────────────────┼────┼──┼───────┤│2│第四級毒│1包4袋【財政部關務署臺北關扣押│朱哲玄、│是│1.110年刑管字│││品（2-溴│貨物/運輸工具收據及搜索筆錄（見│徐烘埼││第1740號扣押物│││-4-甲基│110他2786號卷P113）、財政部關務│││品清單│││苯丙酮）│署臺北關110年4月15日北機核移字│││2.內政部警政││││第0000000000號函（見110他2786號│││署刑事警察局11││││卷P115-116）記載4包（袋）共計毛│││0年6月23日刑鑑││││重18286公克】│││字第0000000000││││送驗內政部警政署刑事警察局證物：│││號鑑定書││││現場編號02，2-溴-4-甲基苯丙酮，│││││││4包，經拆封檢視外袋已貼有刑案證│││││││物室編號0000000，內有4包，已分│││││││別編號1-1、1-2、2-1及2-2，不│││││││另予以編號：經檢視均為白色粉末，│││││││外觀型態均相似。│││││││㈠拉曼光譜分析法：均呈第四級毒品│││││││：毒品先驅原料"2-溴-4-甲基苯│││││││丙酮"（2-Bromo-4-methylpropiop│││││││henone）陽性反應。│││││││㈡氣相層析/質譜分析法及核磁共振│││││││分析法：│││││││1、驗前總毛重18286.00公克（包裝│││││││總重約288.00公克），驗前總淨重約│││││││：17998.00公克。│││││││2、隨機抽取編號1-2鑑定：│││││││⑴淨重4490.00公克，取1.77公克鑑│││││││定用罄，餘4488.23公克。│││││││⑵檢出第四級毒品：毒品先驅原料"2│││││││-溴-4-甲基苯丙酮"（2-Bromo-│││││││4-methylpropiophenone）成分。│││││││⑶測得純度約99%。：│││││││3、依據抽測純度值，推估刑案證物│││││││室編號0000000內編號1-1、1-2│││││││、2-1及2-2均含2-溴-4-甲基│││││││苯丙酮之驗前總純質淨重約│││││││17818.02公克。││││├──┼────┼────────────────┼────┼──┼───────┤│3│第四級毒│1包4袋【財政部關務署臺北關扣押│朱哲玄、│是│1.110年刑管字│││品（2-溴│貨物/運輸工具收據及搜索筆錄（見│徐烘埼││第1740號扣押物│││-4-甲基│110他2786號卷P127）、財政部關務│││品清單│││苯丙酮）│署臺北關110年4月16日北機核移字│││2.內政部警政││││第0000000000號函（見110他2786號│││署刑事警察局11││││卷P121-122）記載4包（袋）共計│││字第0000000000││││毛重18320公克】│││號鑑定書││││送驗內政部警政署刑事警察局證物：│││││││現場編號03，2-溴-4-甲基苯丙酮，│││││││4包，經拆封檢視外袋已貼有刑案證│││││││物室編號0000000，內有4包，已分│││││││別編號1-1、1-2、2-1及2-2，不│││││││另予以編號：經檢視均為白色粉末，│││││││外觀型態均相似。│││││││㈠拉曼光譜分析法：均呈第四級毒品│││││││：毒品先驅原料"2-溴-4-甲基苯│││││││丙酮"（2-Bromo-4-methylpropio│││││││phenone）陽性反應。│││││││㈡氣相層析/質譜分析法及核磁共振│││││││分析法：│││││││1、驗前總毛重18288.00公克（包裝│││││││總重約288.00公克），驗前總淨重約│││││││18000.00公克。│││││││2、隨機抽取編號2-1鑑定：│││││││⑴淨重4499.00公克，取0.57公克鑑│││││││定用罄，餘4498.43公克。│││││││⑵檢出第四級毒品：毒品先驅原料"2│││││││-溴-4-甲基苯丙酮"（2-Bromo-│││││││4-methylpropiophenone）成分。│││││││⑶測得純度約98%。│││││││3、依據抽測純度值推估刑案證物室│││││││編號0000000內編號1-1、1-2│││││││、2-1及2-2均含2-溴-4-甲基│││││││苯丙酮之驗前總純質淨重約│││││││17640.00公克。││││├──┼────┼────────────────┼────┼──┼───────┤│4│手機（三│1支│徐烘埼│是│1.門號0928-58│││星GALAXY││││4605、IMEI:357│││C9PRO）││││00000000000、3│││││││00000000000000│││││││2.110年刑管字│││││││第1739號扣押物│││││││品清單│├──┼────┼────────────────┼────┼──┼───────┤│5│手機（IP│1支│朱哲玄│是│1.門號0966-88│││HONE10││││8459、IMEI：35│││）││││0000000000000│││││││2.110年刑管字│││││││第1738號扣押物│││││││品清單│├──┼────┼────────────────┼────┼──┼───────┤│6│毒品外箱│4個│朱哲玄│是│110年刑管字第│││││││1738號扣押物品│││││││清單│├──┼────┼────────────────┼────┼──┼───────┤│7│毒品外箱│2個│朱哲玄│否│110年刑管字第│││││││1738號扣押物品│││││││清單│├──┼────┼────────────────┼────┼──┼───────┤│8│手機（IP│1支│周家洋│是│1.無SIM卡、IM│││HONE8││││EI：0000000000│││PLUS）││││52211、螢幕破│││││││損│││││││2.110年刑管│││││││字第1985號扣押│││││││物品清單│└──┴────┴────────────────┴────┴──┴───────┘附表2：通訊譯文┌───┬──────────────────────┐│對話人│譯文│├───┼──────────────────────┤│朱哲玄│(翻拍朱哲玄手機中朱哲玄與周家洋(暱稱「楠」)││周家洋│使用手機通訊軟體之對話，見110年他字第2786號│││卷P57-61)│││(110/4/13)│││朱：目前沒消息│││(110/4/14)│││周：(語音訊息)│││朱：我明天要上班啊│││周：(忙線未接聽)、(語音訊息3則)│││朱：明天晚上喬看看我的班│││周：(語音訊息)│││朱：(與周通話)│││(110/4/15)│││周：(語音訊息)│││朱：(與周通話)│││朱：取件如果要簽名留資料怎麼搞？│││周：(語音訊息2則)│││周：新竹物流土城、樹林、八堵營業所│││周：這三家然後資料等一下給你│││朱：(圖片3張)│││朱：這三家？│││周：等我喔│││周：(圖片3張)│││周：這三家│││朱：資料│││周：明天早上7.8那邊給你│││110/4/16│││朱：好│││周：早點休息明天起床打給我哦│││朱：我已經打麻將通宵了│││周：牛逼│││周：(語音訊息)│││周：(圖片3張：含證件照2張)│││朱：哪個是哪個點的│││周：土城的兩個包裹男生│││周：樹林兩個包裹女生│││周：八堵今天不領今天領土城跟樹林就好│││朱：好│││周：(與朱哲玄通話)│││朱：前往土城的路上│││周：(OK手勢貼圖)│││朱：斷電他們有的│││朱：點難搞│││周：斷電？│││朱：斷點│││周：會嗎？│││朱：我在想路線│││周：就繞一繞就好沒事│││周：斷點就是隨意│││朱：嗯嗯嗯│││周：不要亂想就好(OK手勢貼圖)│││朱：如果要我的資料還是要我簽名。我會先離開打│││給你│││周：你就簽我的名字│││周：他說實體證件就說沒帶│││朱：(OK手勢貼圖)│││周：(OK手勢貼圖)│││朱：我跟你說│││朱：我忘記你的本名了│││朱：(大笑貼圖)│││周：幹│││周：周家洋│││(中間閒聊略)│││朱：(與周家洋通話)│││周：(與朱哲玄通話)│││周：啊你現在在哪啊│││朱：(包裹照片1張)│││周：(OK手勢貼圖)│││周：你在哪拍的啊靠怎麼還有 百布 │││朱：他們只給我塑膠袋裝│││周：哈哈哈哈那你到車庫打給我│││朱：先等車│││周：(OK手勢貼圖)│││周：(撥電話給朱哲玄未接)│││周：到哪兒了│││朱：(與周家洋通話)│││周：(撥電話給朱哲玄未接)│││周：幹嘛不接│││周：(撥電話給朱哲玄未接)│││周：？？│││周：郎咧│││周：(撥電話給朱哲玄未接)│││周：欸欸欸欸殺小怎麼不接？│││朱：(與周家洋通話)│││周：(與朱哲玄通話)│││周：阿你怎麼神經兮兮的搞得我都神經起來了│││周：(與朱哲玄通話)│││周：(語音訊息)│││朱：剛到車庫下車│││周：好(OK手勢貼圖)│││朱：我貨放車庫了，要換車去樹林│││周：好│││周：到了樹林跟我說│││朱：好│││周：(OK手勢貼圖)│││朱：(包裹照片1張)│││朱：拿到了│││朱：下一步│││周：(語音訊息)│││朱：(OK手勢貼圖)│││周：(語音訊息2則)│││朱：(OK手勢貼圖)│││周：(語音訊息2則)│││朱：(OK手勢貼圖)│││周：(語音訊息)│││朱：(金融卡照片1張)│││周：(語音訊息)│││(中間為語音訊息，略)│││朱：0000000000│││周：(語音訊息)│││朱：我在吃飯約2點│││周：(語音訊息)│││朱：(OK手勢貼圖)│││周：人家到了│││周：打給你沒接│││周：(與朱哲玄通話2次)│││(110/4/16下午2:04結束)│├───┼──────────────────────┤│徐烘埼│(翻拍徐烘埼手機中徐烘埼與饒家睿(暱稱「Spain││饒家睿│」)使用手機通訊軟體之對話，見110年偵字第1487│││6號卷P49-61)│││(訊息時間為13：44開始對話)│││饒：他前面說板南釣蝦場呀│││饒：你再問他看看他停哪裡│││徐：對啊我也到釣蝦場了│││饒：他有再給你地址嗎應該也在旁邊而已│││徐：中和運動中心│││饒：好吧上次也是這樣臨時跑出去都不說│││饒：再麻煩你跑一下了│││徐：好│││饒：(撥打3通電話給徐烘埼)│││徐：豬隊友│││饒：怎麼打不進去│││徐：我在跟他講電話我再問他他到底在哪裡│││饒：他說啥│││徐：現在跟我說在那什麼和成路│││饒：所以有找到人嗎？│││饒：靠…│││饒：等於他在移動就對了？│││徐：到現在還不發給我地址│││饒：瘋掉我要叫人打去嗆他了│││徐：找到了│││饒：有嗎？說是發你地址了人在停車場裡面要找一│││下│││饒：拿到了？│││徐：還沒│││徐：地址有了│││饒：嗯嗯拿到記得拍給我一下│││饒：我確認件數│││徐：嗯嗯│││徐：到了│││饒：你找一下他好了(翻拍照片模糊)│││徐：(翻拍照片模糊)│││饒：嗯好四件我忘了跟你說│││饒：前面有和我說│││饒：拍給我看看│││饒：(撥打2通電話給徐烘埼)│││徐：(包裹照片1張)│││饒：不要拍好了│││饒：視訊│││饒：這樣看不清楚│││徐：開車│││徐：等等│││饒：(撥打電話給徐烘埼)│││饒：好回去多久到│││饒：額…？│││饒：(撥打電話給徐烘埼)│││饒：幹嘛都不接電話│││徐：(撥打電話給饒家睿)│││饒：(撥打電話給徐烘埼)│││饒：到家再打給我吧路上小心│││(訊息時間14：47結束)│└───┴──────────────────────┘附表3：案情經過表┌────┬────┬────────┬────┬────┬────────┐│被告│介紹人/│收受連絡過程│報酬│供出/查│備註│││聯繫人│││獲情節││├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤│朱哲玄│由周家洋│110.4.14晚上周家│新台幣5│朱哲玄11│1.包裹共2：││(認罪)│找朱哲玄│洋(即暱稱「楠」)│萬元│0.4.16領│①D/T:CM0000000│││收貨，之│微信通知朱哲玄領│(周家洋│取貨物被│收貨人：蔡秉宸│││後貨物交│包裹，並簽署周家│於朱哲玄│捕後即供│扣押物：2-溴-4甲│││由徐烘埼│洋之名字及身分證│領完包裹│出上手周│基苯丙酮│││接手│號碼。│後有用微│家洋(有│(9,149公克(毛重│││※供述只│110.4.15告知貨到│信語音向│指認表)│)分號0000000000│││認識周家│了(土城、樹林、│朱哲玄索│，並配合│；9,137公克(毛重│││洋，其他│八堵)，報酬為新│取銀行帳│警方逮捕│)分號0000000000)│││人不知│台幣5萬元。│號，但尚│徐烘埼(│②D/T:CM0000000││││110.4.16上午8:39│未取得款│110.4.30│收貨人：簡秋玲││││周家洋傳送包裹資│項)│警詢時指│扣押物：2-溴-4甲││││訊及收件人身分證││認徐烘埼│基苯丙酮││││影本給朱哲玄(土││照片)。│(9.16公斤(毛重)││││城所、樹林所，原│││分號0000000000；││││本尚有八堵，後來│││9.16公斤(毛重)分││││周家洋說不用去)│││號0000000000)││││。│││2.數位證物勘查報││││朱哲玄於110.4.16│││告中發現朱哲玄與││││早上10時許搭乘計│││「楠」周家洋聊天││││程車前往新竹物流│││提及領取包裹，並││││土城所領取收件人│││提供新竹物流資訊││││為「蔡秉宸」之包│││；朱哲玄110.4.14││││裹，在簽收後即被│││-16有搜尋「領包││││警方逮捕，之後配│││裹非本人」、「土││││合警方持續與周家│││城新竹物流地址」││││洋聯繫，並聽從周│││、「樹林新竹物流││││家洋之指示設置斷│││地址」、「新竹物││││點，於土城收受貨│││流八堵」、「停車││││物之後再搭計程車│││場」等情形。││││前往新店，換車前│││││││往永和，最後回到│││││││中和朱哲玄承租之│││││││車庫；接著依周家│││││││洋指示前往新竹物│││││││流樹林站領取收貨│││││││人為「簡秋玲」之│││││││包裹，周家洋並告│││││││知朱哲玄前往新北│││││││市板南釣蝦場將兩│││││││件貨物交予下手，│││││││朱哲玄配合警方將│││││││地點改為中和區錦│││││││和運動中心，並於│││││││下手(即徐烘埼，│││││││使用電話0000-000│││││││605打給朱哲玄)於│││││││下午1:40來電時告│││││││知取貨地點，同日│││││││下午2:20徐烘埼前│││││││來取貨並當場被捕│││││││。││││││││││││││※周家洋傳給朱哲│││││││玄之收貨人資料只│││││││有蔡秉宸、簡秋玲│││││││兩件，沒有王建鴻││││├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤│徐烘埼│饒家睿(│110.4.16上午9時│新台幣5│110.4.16│2.數位證物勘查報││(認罪)│即起訴書│許，饒家睿(帳號│萬元│被逮捕後│告(110年偵字第14│││B男)找徐│「spain」)以通訊│(未取得│供出饒家│876號卷P311-339)│││烘埼(向│軟體Telegram通知│)│睿(有指│及徐烘埼與饒家睿│││朱哲玄)│徐烘埼以新台幣5││認表)，│通訊軟體截圖(110│││取貨│萬元代價領取共21││於同日警│年偵字第14876號│││※供述只│個包裹，同日先領││詢時指認│卷P49-61)中發現│││認識饒家│6個，待全部收取││朱哲玄為│兩人有聯繫取貨事│││睿，其餘│後會一起向徐烘埼││徐烘埼前│宜。│││人不知│取貨。同日11時許││往向其取│││││饒家睿通知徐烘埼││貨之人(│││││前往板南釣蝦場，││照片)│││││徐烘埼於下午1時│││││││ 許才 前往釣蝦場並│││││││通知饒家睿，饒家│││││││睿此時給予徐烘埼│││││││門號0966開頭之號│││││││碼(朱哲玄手機)，│││││││徐烘埼聯繫對方後│││││││地點改至中和區運│││││││動中心，徐烘埼到│││││││場後發現貨物只有│││││││4件便通知饒家睿│││││││，饒家睿表示數量│││││││沒錯，徐烘埼於接│││││││手貨物後被逮捕。││││││││││││││※不知所有貨物之│││││││貨號及收件人資料│││││││，只知道數量││││├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤│周家洋│張沛翔(│110.4.14張沛翔與│新臺幣7│110.7.14│周家洋表示張沛翔││(認罪)│即起訴書│周家洋同在廈門，│萬元│警詢時指│會刪除他們聊天訊│││A男)找周│張沛翔向周家洋表│(已收到)│認張沛翔│息。│││家洋尋找│示可找人在臺灣領│(110.4.1│(有指認││││聯繫在臺│取製毒原料包裹賺│520:40│表)、朱││││灣之人收│取酬金(新臺幣10│張沛翔轉│哲玄(照││││貨，周家│萬元)，周家洋便│帳人民幣│片)││││洋便聯繫│聯繫朱哲玄領取包│3400元、│││││朱哲玄前│裹(周家洋表示朱│110.4.16│││││往。│哲玄知情為製毒原│08:44張│││││※供│料)，張沛翔(微信│沛翔轉帳│││││述只認識│暱稱「*翔*~」)並│人民幣│││││張沛翔與│將收件人姓名、電│2800元)│││││朱哲玄│話等資料用微信傳│││││││送給周家洋並告知│※周家洋││││││取貨要設斷點，周│供述原本││││││家洋再傳送給朱哲│約定要給││││││玄，待朱哲玄收到│ 朱哲玄新 ││││││貨後周家洋通知張│臺幣6-8││││││沛翔，張沛翔再傳│萬元報酬││││││送一支電話號碼(│，但因周││││││應為徐烘埼)給周│家洋本身││││││家洋，要周家洋聯│只拿到7││││││繫此人向朱哲玄收│萬元，故││││││貨，周家洋直接將│尚未交付││││││電話號碼給予朱哲│朱哲玄。││││││玄讓其自行聯繫。│││││││朱哲玄向周家洋表│││││││示交貨後，張沛翔│││││││用微信轉帳人民幣│││││││2800元(扣除周家│││││││洋欠款600元)予周│││││││家洋，之後周家洋│││││││再向張沛翔要取一│││││││些現金，共計新臺│││││││幣7萬元左右。││││└────┴────┴────────┴────┴────┴────────┘