裁判字號：臺灣雲林地方法院94年聲字第73號刑事裁定
裁判日期：民國94年02月02日
裁判案由：發還扣押物
臺灣雲林地方法院刑事裁定九十四年度聲字第七三號
聲請人甲○○即被告右列聲請人聲請發還扣押物案件，本院裁定如左：
主文扣押之車牌號碼0000—ＪＫ號車輛應發還予甲○○。
理由
一、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；又扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第一百四十二條第一項前段、同條第二項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因本院九十四年度交易字第一二號過失致死案件，經雲林縣警察局斗六分局榴中派出所（聲請狀誤為石榴派出所）於民國九十三年七月二十六日將聲請人所有車牌號碼0000—ＪＫ號車輛扣押在案，因被告已將案情交代清楚，該部車輛顯無須供證據使用，亦毋庸沒收，而聲請人平日均以該部車輛為代步工具，無該部車輛，造成聲請人生活極度不便，且該車輛為機械用品，會因常久未使用而易生故障，為此聲請發還該扣押車輛等語。
三、經查，本院九十四年度交易字第一二號被告為檢察官起訴之過失致死案件，於卷內資料中，並無扣押車牌號碼0000—ＪＫ號車輛之扣押收據紀錄，經本院以電話聯繫雲林縣警察局斗六分局榴中派出所，據員警表示，該部車輛現仍停置於派出所內，扣押當時並無製作收據，案發當時就扣押該車以便檢察官採證之用，之後曾以口頭向檢察官請示是否發還，但並未獲回覆，此有公務電話紀錄附該案卷可稽。因此，聲請人之車牌號碼0000—ＪＫ號車輛遭扣押程序，是否符合刑事訴訟法第一百三十六條第一項、第一百三十九條第一項之規定，誠屬有疑。
四、本件車牌號碼0000—ＪＫ號車輛係聲請人所有，此有行車執照影本一紙在卷可稽，且本院查無應繼續扣押留存該車輛之必要，揆諸上述法條意旨，本件聲請為有理由，爰不待案件終結，予以發還。
五、依刑事訴訟法第一百四十二條第一項前段，裁定如主文。中華民國九十四年二月二日
臺灣雲林地方法院刑事第三庭
審判長法官劉國賓
法官廖國勝法官蘇錦秀右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃秋萍中華民國九十四年二月二日