臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 96年度花簡字第38號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
號3樓
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年2月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬貳仟捌佰壹拾參元，及其中新台
幣壹拾伍萬參仟陸佰伍拾柒元自民國95年11月14日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按月新台幣壹仟元計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國90年9月間向原告申請信用卡，經原告
核發卡號0000000000000000、0000000000000000、00000000
00000000號之信用卡，依約被告即得持信用卡於特約商店簽
帳消費，惟應於每月繳款截止日（13日）前全數繳清信用卡
帳款，違反者應加計自各該筆帳款入帳日起至結清日止，以
年息百分之19點71計算之遲延利息，並應計付違約金（應繳
總金額在100,001元以上者，按月收取1,000元）。詎被告至
95年9月尚積欠原告162,813元未清償（含本金153,657元）
，爰依信用卡契約約定請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金。
二、被告對其積欠原告款項如原告請求之金額、利息及違約金均
不爭執，惟以：被告因為公司經營不善，積欠很多債務，目
前共積欠13家銀行之債款，債務總額約200餘萬元，去年與
銀行分別進行債務協商，並與中國信託銀行、花旗銀行協商
成立，都能夠分期償還，且零利率，而荷蘭銀行也在昨日以
債權金額打六折方式，一次清償等語置辯。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
歸戶基本資料查詢、約定條款、帳務資料查詢、消費明細表
等為證，並為被告所不爭執，應認原告之主張為真實。被告
固以前詞為辯，然債務協商須由債權人與債務人自主達成，
本院無從介入或要求原告依被告其他債權銀行之還款方式與
被告達成協商，且債務人之資力不佳亦不得作為延緩或拒絕
清償之理由，是被告前述辯詞，於法均不可採，其既積欠原
告信用卡帳款，即應依約給付所欠款項、利息及違約金。
四、從而，原告信用卡契約約定請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。本件係適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
法院書記官黃倪濱