鳳山簡易庭96年度鳳小字第89號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　96年度鳳小字第89號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○○○○○
上列當事人間給付借款事件，本院於民國96年2月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬零伍佰元，及自民國九十五年十二月
二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國91年6月13日起陸續以交付本票
方式向原告週轉現款，合計共借款新台幣（下同）30萬元，
其間被告陸續清償20萬9千5百元，惟迄95年9月10日止尚
積欠9萬零五百元等情。爰依借款返還，聲明：被告應給付
原告9萬零五百元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：被告所積欠之款項原告已於95年7月1日同意以
5萬元折價清償，並已於95年9月10日以支票一紙清償之，
原告再向請求被告返還9萬零5百元即屬無據等語，資為抗
辯。爰聲明：原告之訴駁回。
三、經查，兩造對於雙方曾有30萬元之金錢消費借貸關係並不爭
執，復有被告所開立面額合計30萬元之本票7張在卷可憑，
並為被告所不爭執，堪信為真實。
四、被告雖辯稱已與原告達成協議，將剩餘借款10萬元折價清償
，由被告以支票5萬元清償，原告提起本訴請求被告返還9
萬零5百元款項，即屬無據云云。惟查，按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段定有明文。被告上開辯稱之情，為原告所否認，被告
就此一有利於己之事實，自應舉證以佐其說，被告雖提出原
告所簽收之收據1紙欲證明原告業已同意以5萬元清償全部
債務，惟從該紙收據僅載「茲收到 高財旺 先生支付支票壹張
新台幣伍萬元正，支票到期日95.9月10日」等語，並未載明
原告同意被告將原本積欠債務折價受償，且證人即被告之妻
子 陳玉英 到庭證述兩造有書寫書面協議等情，惟被告卻始終
未能提出該書面資料，且參以被告倘若已全部清償債務，何
以簽發作為擔保債務之本票並未向原告索回？綜上所述，被
告未舉證以佐其說，其上開所辯，即非可採。
五、從而，原告依金錢消費借貸關係訴請被告給付9萬零5百元
及自九十五年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件為小額訴訟所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。
並依民事訴第436條之19之規定，確定原告應負擔之訴訟費
用額為一千元。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　1　　日
　　　　臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官廖建瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　1　　日
　　　　　　　　　　　　書記官黃麗緞