臺灣屏東地方法院105年度審原易字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年審原易字第37號刑事判決

裁判日期：民國105年08月31日

裁判案由：傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決105年度審原易字第37號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告潘明清
黃家祥共同選任辯護人許芳瑞律師被告 陳聖賢
徐瑞陽 上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第
494號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：緣 賴玉芳 、 許苡品 （均另為不起訴處分）於民國103年8月17日中午之員工用餐時間，在址設屏東縣○○鎮○○路○○○號「六福新饌」之工作場所，因不滿告訴人 廖富展 暗指渠等散布有關廖富展之緋聞，而與廖富展發生口角衝突，嗣賴玉芳及許苡品遂分別告知其等之男友及配偶即被告潘明清、黃家祥上揭情事，賴玉芳、許苡品、潘明清、黃家祥等4人遂於同日邀約廖富展至上開餐廳26酒吧欲續談此事。於同日21時30分許，賴玉芳、許苡品協潘明清、黃家祥、被告陳聖賢及徐瑞陽至上開酒吧赴約，詎料，潘明清、黃家祥在言談中竟與廖富展一言不合，即共同基於傷害之犯意聯絡，由潘明清先動手推打坐在斜坡上之廖富展頭部，廖富展隨即跌到，黃家祥、陳聖賢向前以手腳毆打廖富展，徐瑞陽則以磚頭揮打廖富展，致廖富展受有頭皮裂傷、雙手挫傷、軀幹多處擦裂傷等傷害。案經廖富展訴請偵辦，因認被告4人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人廖富展告訴被告潘明清、黃家祥、陳聖賢及徐瑞陽傷害案件，檢察官起訴意旨認被告4人均係觸犯刑法第
277條第1項之傷害罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。茲因告訴人與被告4人在本院調解成立，告訴人並於10
5年8月2日具狀撤回告訴，有本院調解筆錄影本及告訴人親簽之撤回告訴狀4份（見本院卷第61至69頁）等在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國105年8月31日
刑事第三庭法官薛侑倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年8月31日
書記官洪敏芳