臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度雄聲字第375號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因受讓第三人 李東陽 對相對人之
債權事件，經聲請人以存證信函按相對人之戶籍地址寄發通
知相對人，惟因相對人行蹤不明無法送達，為此依法聲請公
示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。對於當事人之送達，應為送達之
處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟
法第149條第1項第1款亦有明定。依此等規定可知，表意
人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法
公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。
若對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回
者，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送
達或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後送達，
若無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意
，致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。再
按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所
不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之
處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負
舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度
台上字第272號判例意旨亦足參照。
三、查本件聲請人固提出其向高雄市○○區○○街○○○巷○號4
樓送達之存證信函及其信封影本各1份為證。惟查，聲請人
並未提出相對人之戶籍謄本及系爭郵件收件回執以供本院核
對，經本院命聲請人補正相對人之戶籍謄本及系爭郵件收件
回執後，經核相對人之住所雖設於上開戶謄地址，惟聲請人
該向相對人戶籍住址送達之信函係經郵局投遞時適相對人不
在，而發通知單招領，嗣以招領逾期為由退回聲請人，有聲
請人所提出之上開信函信封封面之記載「不在」、「已催領
」、「已開單招領」、「招領逾期退回」可稽，相對人或因
出外工作致未能收受送達，或有其他事故未返住所致未能按
期領取郵件，均不得而知，自非應為送達之處所不明，應與
民事訴訟法第149條所定要件尚有未合，揆諸首揭法律規定
及說明，本件聲請人自應再以相當方法探查相對人之新址或
就相對人之現行戶籍地址重新送達，而經送達後仍無效果時
，始能認聲請人未怠於應有注意而不知相對人住居所。從而
，本件聲請人所為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條、第24條第1項，民事訴訟法95條、第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
高雄簡易庭法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官戴顯澄