臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹東簡字第200號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
22巷1
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1月7日言詞辯
論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟肆佰陸拾叁元，及其中新臺
幣壹拾肆萬叁仟玖佰貳拾伍元自民國九十七年十月二日起至清償
日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民國九十七年十月二
日起至清償日止，按前述利息加計百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：緣被告乙○○於民國90年7月10日，向中國農
民銀行股份有限公司(原告經主管機關核准與之合併，由
原告為存續銀行，權利義務均由原告概括承受)申請信用
卡，被告應按期清償應繳款項，若有遲延，應按年息百分
之18計算利息，及按前述利息加計百分之10之違約金。詎
被告自97年6月17日起即未依約繳款，迄至97年10月1日止
，尚有消費款新臺幣(下同)143,925元、應收未收利息(含
違約金)11,538元，合計155,463元未付，爰起訴請求被
告給付積欠之消費款，及遲延利息、違約金等語。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據其提出經濟部95年5月1日經授商字
第09501072190號函、中國農民銀行信用卡申請書、信用
卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡
消費明細帳單各一件為證，核屬相符，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告
主張為真實。
(三)按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，此為民法第478條前段定有明
文，從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告返還
刷卡消費之借款本金，及如主文第1項所示之遲延利息、
違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官 蔡玉嬌