宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還租賃房屋等事件，於中華民國97年12月24日言
詞辯論終結，98年1月9日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應將坐落花蓮市○○街○○○號壹樓之房屋返還與原告。
被告應連帶給付新台幣貳拾萬元；另應給付新台幣伍萬陸仟玖佰
伍拾柒元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）花蓮縣花蓮市○○街○○○號一樓房屋（下簡稱系爭房屋）
係原告所有，原告於民國96年4月10日租予被告丙○○即
喜德電子遊戲場並與被告2人至公證人處公證訂立房屋租
賃契約書（被告乙○○為連帶保證人），約定租賃期限自
96年4月10日起至100年4月9日止，前2年租金每月新台幣
（下同）25,000萬元，於每月11日前以現金支付，並於契
約書第8條第2項第1款、第9條、第11條第1項、第3項約定
，遲付租金之總額達2個月之租額，並經出租人定相當期
間催告，承租人仍不為支付者，出租人得終止租約。租賃
契約終止時，承租人應依約將房屋返還出租人，不應藉詞
推諉或主張任何權利。出租人如於租賃期間屆滿後不交還
房屋，或不依約給付租金，或違約時不履行違約金，應逕
行受強制執行。公證書載明金錢債務逕受強制執行時，如
有保證人者，其效力亦及於保證人。詎被告於97年1月份
起迄今即未依約繳付租金，期間原告曾以存證信函為相當
期限給付租金之催告及終止契約之意思表示，然被告仍未
依約履行，且積欠數月之水、電費未繳付，至原告為其墊
付水電費共計56,957元。爰再以起訴狀繕本之送達作為終
止租約之意思表示，並依民法租賃及所有物返還請求權之
法律關係，請求被告返還系爭房屋，並依兩造間租賃契約
之約定，請求被告連帶給付未繳付之租金，依不當得利或
無因管理（請求兩者擇一為勝訴判決）之法律關係，請求
被告給付水電費56,957元。
（二）並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作
任抗辯。
四、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約公證書、存證信函
及、花蓮縣警察局花蓮分局函、查詢國內快捷、包裹、掛號
、郵件結果國內各類掛號郵件查單、回執、房屋稅籍證明書
、水電費帳單等件為證，而被告對原告主張之上開事實，已
於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日
不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上
開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依
上開證物，應認原告之主張為真實。則原告請求被告2人返
還房屋及給付租金、水電費，即屬有理。
五、綜上，原告主張依所有物返還請求權、租賃物返還請求權、
不當得利及租賃契約之約定，請求被告返還系爭房屋及給付
如主文第2項所示之租金及水電費，為有理由。本件係適用
簡易程序所為原告勝訴之判決，爰依職權宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
法院書記官 邱鴻志