臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度豐簡字第861號
原 告 戊○○
被 告 津銘貿易有限公司
法定代理人 乙○○
甲○○
丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論，並指定98年2月10日上午9時09分在本庭第
1法庭行言詞辯論，特此裁定。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官
臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第861號
原 告 戊○○ 住台中市○○區○○路○○○號4樓之5
送達代收人 丙○○
住台中市○區○○路○○○號6樓
被 告 津銘貿易有限公司
設台中縣○○鄉○○路23之1號
法定代理人 乙○○ 住台中市○區○○街18之4號
上列當事人間清償借款事件，於民國97年12月25日言詞辯論終結
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元及自民國97年8月15日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被告當時之公司負責人 陳炯琿 於民國92
年9月23日以公司名義向原告借款新臺幣30萬元作為公司週
轉，而原告已依約將款項匯入被告臺灣中小企業銀行之帳戶
內，詎被告迄今未予清償，屢經催討均不獲置理，為此，爰
依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出匯款回條為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原
告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項
所示之金額及法定利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官