臺灣屏東地方法院裁定 109年度屏秩字第11號
移送機關 屏東縣政府警察局屏東分局
被移送人 高政德
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
9年2月18日以屏警分偵字第10930468200號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
高政德不罰
理由
一、移送意旨略以：被移送人高政德於108年12月25日3時38分許
，未經證實即在社群網站FACEBOOK（下稱FB）黑色豪門企業
粉絲專頁（下稱系爭粉專）內，張貼「2019/12/25日高雄車
隊在起之過聖誕節」之假訊息內容（下稱系爭文字），供不
特定人瀏覽，足以影響公共之安寧，涉嫌違反社會秩序維護
法第63條第1項第5款規定云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，上
開規定於違反社會秩序維護法案件亦準用之，刑事訴訟法第
154條第2項、社會秩序維護法第92條定有明文。又認定不利
於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告
之認定時，即應為有利於被告之認定，有最高法院30年上字
第816號判決先例意旨可資參照。而認定犯罪事實所憑之證
據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論
直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均
不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪
之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在
時，即無從為有罪之認定，亦有最高法院76年台上字第4986
號、29年上字第3105號、40年台上字第86號判決先例意旨可
資參照。
三、移送機關認被移送人高政德有違反社會秩序維護法第63條第
第1項第5款之行為，無非係以被移送人擔任FB黑色豪門企業
社團版主為依據。被移送人高政德於警詢中辯稱：系爭文字
不是我發布的，我是擔任黑色豪門企業社團版主，該社團與
系爭粉專無關，並且只有管理員可以在系爭粉專發文。查被
移送人擔任黑色豪門企業社團版主乙節，固有臉書翻拍畫面
可證，且為被移送人所自承，此節固堪認定。惟該社團與系
爭粉專之關聯性為何，及被移送人是否確有權限在系爭粉專
發布訊息，均乏相關證據佐證；況除被移送人擔任版主外，
尚有其他4名成員擔任前開社團管理員，有前開社團簡介頁
面可證，是移送機關逕認被移送人即為發布系爭文字之人，
尚屬率斷。此外復查無其他積極證據足資認定被移送人確有
移送機關所指之違序行為，是移送機關認被移送人有散佈謠
言之行為，尚屬不能證明，難認已構成上述違法，自應為不
罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年3月10日
屏東簡易庭法官林政斌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年3月10日
書記官鍾嘉芸