臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1058號
原 告 晏傳泰
被 告 王麗靜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年10月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟元，及自民國一百零六年九
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第1項原
為被告應給付原告新臺幣（下同）132,000元，及各如附表
「發票日」欄所示之日期起至清償日止，按週年利率百分之
6計算之利息。嗣於民國106年9月8日具狀將起息日變更
為均自起訴狀繕本送達翌日起算。經核原告所為上開聲明之
變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開法條規定，
應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有由被告簽發如附表所示支票4紙（下合
稱系爭支票），詎原告屆期於106年8月8日為付款之提示
，均遭付款銀行以存款不足為由退票。爰依票據法律關係提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單4
份為證（見本院卷第7頁至第10頁）。且被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項
，再準用第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開
證物與原告所述相符，自堪信其主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第
1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。經查，
被告所簽發系爭支票，經原告持向付款銀行提示遭退票，業
如前述，依前開說明，被告應擔保系爭支票之支付，且原告
自得請求自系爭支票之付款提示日即106年8月8日起，按
週年利率百分之6之利息。次查，本件民事起訴狀繕本於10
6年9月5日寄存於被告住所地之警察機關，於106年9月
15日午後12時發生效力，有送達證書1份在卷可稽（見本院
卷第19頁）。則原告依前開規定及票據之法律關係，請求被
告給付原告132,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年
9月16日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，
均屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經查，本件訴訟費用為原告支出之訴訟費
用1,440元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2
項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年10月13日
臺南簡易庭法官徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月13日
書記官吳俊達
附表
┌─┬───────┬─────┬─────┬───────┐
│編│發票日│票面金額│支票號碼│提示（退票）日│
│號││（新臺幣）││期│
├─┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│1│105年10月12日│33,000元│MD0000000│106年8月8日│
├─┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│2│105年11月12日│33,000元│MD0000000│106年8月8日│
├─┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│3│105年12月12日│33,000元│MD0000000│106年8月8日│
├─┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│4│106年1月12日│33,000元│MD0000000│106年8月8日│
└─┴───────┴─────┴─────┴───────┘