臺灣新竹地方法院102年度竹小字第238號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹小字第238號民事判決

裁判日期：民國102年07月30日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹小字第238號原告 孫裴鈴 被告 黃振昇 上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年7月18日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一０二年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）25,000元，及自民國102年4月16日（誤繕為10年4月16日）起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。嗣於本院102年7月18日言詞辯論期日變更聲明如主文第1項所示，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於102年4月16日以手機向原告借款25,000元，並表示隔日返還，原告遂於同日以轉帳方式匯款上開金額予被告。嗣被告未如期還款，並表示一星期後以轉帳方式返還上開金額，原告乃提供其於合作金庫銀行新竹分行之帳戶予被告，詎被告仍屆期未付，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出合作金庫銀行新竹分行存款存摺影本為證，核與其所述相符，而被告經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，亦均未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第203條所明定。本件屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，則依上開規定，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即102年6月28日起加計法定遲延利息，於法有據。
（三）從而，原告依借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國102年7月30日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國102年7月30日
書記官許弘杰