臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第5812號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 游豐維
被告 王憲明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告王憲明應給付原告新臺幣137,535元，及其中新臺幣100,407元自民國112年2月26日起至清償日止，按年息百分之14.88計算之利息；另新臺幣26,449元自民國112年2月26日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
被告王憲明、王昱婷應連帶給付原告新臺幣53,556元，及其中新臺幣26,728元自民國112年2月26日起至清償日止，按年息百分之14.88計算之利息；另新臺幣23,009元自民國112年2月26日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元，其中新臺幣1,512元由被告王憲明負擔，其餘新臺幣588元由被告王憲明、王昱婷連帶負擔。
本判決第一項得假執行。被告王憲明如以新臺幣137,535元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告王憲明、王昱婷如以新臺幣53,556元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第27條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告王憲明於民國93年4月2日向原告申請信用卡使用，並於107年6月8日邀同被告王昱婷為附卡持有人向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任；正卡持有人應就附卡持有人所負債務連帶負責；被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者應按所適用之分級循環信用年利率計息（最高為年息15%）。而被告王憲明截至112年2月25日止，帳款尚餘新臺幣（下同）137,535元，及其中本金126,856元未按期繳納；被告王昱婷至112年2月25日止，帳款尚餘53,556元及其中本金49,737元未按期繳納，屢經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡定型化契約、信用卡對帳單等件影本為證，而被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告王憲明給付如主文第1項所示，被告王憲明、王昱婷連帶給付如主文第2項所示，均有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元