臺北簡易庭98年度北小字第1224號民事判決

臺灣台北地方法院小額民事判決
原　　　告　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年5月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟捌佰柒拾伍元，及其中新臺幣伍
萬玖仟零肆拾伍元部分自民國九十六年七月四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國93年1月16日向原債權人陽信銀行申請
信用卡，領用信用卡使用，依約被告得代償他行積欠款項及
持卡於特約商店記帳消費，但當期之應付帳款均應於繳款截
止日前向原告全數清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳日起至
清償日止，按年息19.71%計算循環信用利息，及自繳款截止
日起至清償日止，按計入循環信用本金帳款之2.5%計付違約
金，違約金收取以連續3期為上限。查被告自領得信用卡後
，於特約商店內消費簽帳及代償他行積欠款項，至96年7月3
日止，尚欠如主文第1項所示之金額未清償，爰依契約法律
關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、應收帳務明細表、債權讓與證明書、登報公告
資料等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　21　　日
台北簡易庭法官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。