裁判字號：臺灣高等法院90年上易字第3286號刑事判決
裁判日期：民國91年01月18日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高等法院刑事判決九十年度上易字第三二八六號
上訴人即自訴人乙○○自訴代理人甲○○
丁○○上訴人即被告丙○○右上訴人因被告誹謗案件，不服臺灣臺北地方法院八十九年度自字第八九三號，中華民國九十年七月三十一日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告丙○○意圖散布於眾，而指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、被告丙○○未到庭說明上訴理由，亦未具狀陳述，徒託空言指摘原判決不當，自無可取，其上訴難認有理，應予駁回。
三、自訴人乙○○雖上訴指摘原判決量刑太輕，惟查，原審已斟酌被告丙○○犯罪之動機、目的、手段、品行、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處拘役肆拾日，衡以本件犯罪情節尚非重大，前開量刑尚合於同類案件之一般量刑標準，並無顯然失出，自訴人上訴意旨對原審本於職權裁量所為量刑任意砌詞指摘，洵無理由。再者，關於不另為無罪之諭知部分，亦據原判決詳予說明理由，認為不能證明被告另有此部份犯行，自訴人未提何新事證而仍執陳詞主張伊未拿被告的錢，被告此部份受訪言論犯有誹謗罪云云，尚非可採，其餘亦據原判決理由詳陳，是本件原審判決就被告有利不利部分均有適當之斟酌，而依本件之犯情，原判決之量刑亦無不妥。上訴意旨仍執前開情詞分別指摘原判決不當，尚難認為有理由，各該上訴均應予以駁回。
四、被告丙○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決之。其於辯論前一日始以私人商辦理由請假，難認為正當理由，附為敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百七十一條、第三百六十八條，判決如主文。
中華民國九十一年一月十八日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法官劉景星
法官陳博志法官陳志洋右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡佩珊中華民國九十一年一月十八日