臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第94號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 吳祐吉
林玉娟
被 告 吳進豐 即 吳振農
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年4月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟叁佰壹拾肆元，及自民國九十
四年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，暨自民國九十四年三月二十七日起至清償日止，逾期六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告吳振農與原告於民國（下同）92年10
月24日簽立「炫金卡契約書」，借款期間一年（契約書第二
條），按年息15%算之利息（契約書第三條），約定還款方
式如契約書第七條所載。被告若未依約按期還款時，除喪失
期限利益外，另本金自到期日起，逾期在六個月以內部分，
按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百
分之二十加計違約金（契約書第九條），詎被告未依約還款
，現仍積欠原告借款107314元整及自94年2月26日起之利息
及違約金未償付。並聲明：如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其炫金卡契約書、客戶繳
款帳號明細及帳務資料等影本為證，而被告復未到庭為有利
於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，
是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而原
告依消費借貸之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一
項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第
389條第1項之規定，依職權宣告假執行。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1110元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為1110元。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國100年4月29日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官高世玉