臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第115號
原 告 蔡婉珍
代 理 人 洪進春
被 告 劉勝全
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國100年4月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○區○○○路○○號3樓之房屋騰空，並將
上開房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣72000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告主張：
（一）臺南市○○區○○○路○○號房屋係原告向第三人所承租，
原告利用該屋一樓店面經營美髮店，二樓部分作為私用，
三樓增建部分原告於民國（下同）90年5月10日出租予被
告，約定租期自90年5月10日至91年5月9日止，每月租金
為新臺幣（下同）6000元，無押租金。
（二）被告與原告簽約後，僅居住及繳納數個月房租，隨後被告
即離去承租房屋，惟屋內仍置放有冰箱、床鋪、電扇、電
鍋等價值不高之物，一放多年，至今仍未搬離。
（三）最近屋主因欲售屋而要求原告搬離，原告負有將被告承租
之三樓房屋騰空交還屋主之義務，然恐被告將來向原告索
討置放屋內物品，不得不提起本訴。
聲明：被告應自臺南市○○區○○○路○○號3樓房屋遷出
，將房屋返還原告。
證據：提出房屋租賃契約書影本1份、屋內相片4張。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書1份、屋
內相片4張為證，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之
陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被
告將上開房屋遷讓返還原告，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰依職
權宣告假執行。但本院依職權宣告被告如於請求標的物交付
前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中華民國100年4月29日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官劉瑞泰