臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第79號
原 告 陳紀瀅
被 告 郭榮泰
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國100年4月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有而坐落臺南市○市區○○段○○○號，地目為建
、面積為0.29平方公尺、權利範圍為全部之土地，由臺南市新化
地政事務所以民國70年新地普字第012060號，於民國70年10月30
日設定，擔保債權總額為新臺幣500000元，存續期間自民國70年
8月20日至民國70年11月20日，清償日期為民國70年11月20日之
抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣5400元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）訴外人 陳道 因積欠被告郭榮泰之債務，遂以其所有而坐落
臺南市○市區○○段○○○號，地目為建、面積為0.29平方
公尺、權利範圍為全部之土地（以下簡稱系爭土地）於民
國（下同）70年10月30日向臺南市新化地政事務所為原告
設定抵押權之登記，擔保債權總額為新臺幣（下同）
000000元，存續期間自70年8月20日至70年11月20日，清
償日期為70年11月20日。 嗣陳道 於93年10月21日死亡，原
告為其繼承人，並於94年9月5日辦妥繼承登記，取得系爭
土地之所有權。
（二）按請求權因十五年不行使而消滅；又按以抵押權擔保之債
權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完
成後，5年間不行使抵押權者，其抵押權消滅，民法第125
條、第880條分別定有明文。被告對於陳道之債權請求權
，自70年10月30日迄今，已逾29年，其請求權已罹於時效
。而被告又未於90年8月19日以前行使抵押權，其抵押
權亦已消滅。上開抵押權既已消滅，其抵押權設定登記之
繼續存在，顯對原告所有權造成妨害，原告當得本於所有
權作用，依民法第767條之規定，請求被告塗銷抵押權之
設定登記。
證據：提出土地登記謄本。
二、被告抗辯：上開抵押權設定登記係陳道積欠被告互助會款才
設定，但其未曾向陳道起訴請求還款。
三、經查：按請求權因十五年不行使而消滅；又按以抵押權擔保
之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效
完成後，5年間不行使抵押權者，其抵押權消滅，民法第125
條、第880條分別定有明文。被告對於陳道之合會債權之請
求權之時效期間係15年，而依上開土地登記謄本所載，清償
日期為70年11月20日，則被告請求權應於85年11月19日因
時效而消滅。又被告亦未於90年11月19日前行使抵押權，其
抵押權亦已消滅。
四、綜上所述，被告對系爭土地之抵押權既已消滅，則原告現為
系爭土地之所有權人，原告自得請求被告塗銷抵押權之登記
。從而，原告請求被告塗銷系爭土地抵押權之登記為有理由
，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用5400元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額應為5400元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年4月29日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官劉瑞泰