臺灣苗栗地方法院113年度訴字第478號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事判決

113年度訴字第478號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告賴清柳

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4439、4961、5197、6822號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

一、午○○犯如附表三「罪刑」欄所示之罪，各處如附表三「罪刑」欄所示之刑。

二、未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

　　犯罪事實

午○○、 蔡裕芳 （經本院以114年度訴字第159號判決在案）、通訊軟體Telegram暱稱「鐵蛋」、「 瑞克 」（真實姓名年籍均不詳，無證據證明為未成年人，下稱「鐵蛋」、「瑞克」）及其他真實姓名年籍均不詳之詐欺犯罪者（無證據證明為未成年人）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺犯罪者以如附表一所示之詐騙方式詐騙如附表一所示之人，致渠等均陷於錯誤，而依不詳詐欺犯罪者指示，於如附表一所示之時間，將如附表一所示之金額匯入如附表一「匯入帳戶」欄所示之人頭帳戶後，再由蔡裕芳提供該些人頭帳戶提款卡予午○○，由午○○依指示於如附表一所示之時間，持上開提款卡至如附表一所示地點之自動櫃員機，提領如附表一所示金額之詐欺犯罪所得款項，午○○再依指示前往指定地點將領得款項交付予蔡裕芳，再由蔡裕芳交付予其他詐欺犯罪者，以此方式隱匿犯罪所得之流向，並取得每日新臺幣（下同）2,000元，共8,000元之報酬（未扣案）。

　　理　由

壹、程序部分：

　　本件被告午○○所犯者，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，而被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見偵4439卷第41至52、357至361頁；偵4961卷第75至81頁；偵5197卷第11至17、107至111頁；偵6822卷第11至25頁；本院卷二第311至314、328頁），並有以下證據在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信：

　⒈如附表二「證據出處」欄所示之證據。

　⒉監視器影像截圖照片（見偵4439卷第187至208頁；偵4961卷第21至39頁；偵5197卷第39至56頁；偵6822卷第65至87頁）。

　⒊本院114年度訴字第159號刑事判決書（見本院卷二第37至49頁）。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較之說明：

　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。

　⒉被告行為後，洗錢防制法全文31條於民國113年7月31日修正公布，除第6條、第11條規定自113年11月30日施行外，其餘條文於113年8月2日施行生效。洗錢定義部分，修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」；處罰規定部分，修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5,000,000元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後洗錢防制法第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科100,000,000元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達100,000,000元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科50,000,000元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」；減刑規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。

　⒊被告之行為，係隱匿詐欺犯罪所得（去向），無論依修正前、後之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢行為。又被告洗錢之財物或財產上利益金額未達100,000,000元，於偵查及本院審理時均自白犯罪，但未繳回犯罪所得（詳後述）。準此：

　⑴被告如依行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定處罰（有期徒刑部分為2月以上7年以下），再依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（至少減有期徒刑1月，至多減2分之1），並考慮修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪即加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑（有期徒刑7年），其有期徒刑宣告刑之範圍為1月以上6年11月以下。

　⑵被告如依裁判時法即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定處罰（有期徒刑部分為6月以上5年以下），而被告不符合113年8月2日修正生效之洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，其有期徒刑宣告刑之範圍為6月以上5年以下。

　⑶比較新舊法結果，本件如整體適用修正後洗錢防制法規定，其最重主刑之最高度較短，對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，自應整體適用修正後洗錢防制法規定論處。

　⒋刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例113年7月31日制定公布、000年0月0日生效施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5,000,000元、100,000,000元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。又同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範，故廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第3243號判決意旨參照），均併此敘明。

　㈡核被告就如附表一各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢如附表一編號1、3至4、7、13、16至17所示之被害人因遭詐欺而分次匯款入如附表一編號1、3至4、7、13、16至17所示之帳戶內，所侵害者均係其個人之財產法益；另被告依指示對如附表一編號1至4、6至13、16至17所示之被害人匯入之款項多次提領之行為，亦係為達到洗錢之目的，而侵害同一法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就上開被害人多次匯款及被告多次提領行為，均視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。

　㈣被告與蔡裕芳、「鐵蛋」、「瑞克」及其他不詳詐欺犯罪者間，就上開所為之三人以上共同詐欺取財、一般洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈤被告就如附表一各編號所示犯行，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈥按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院110年度台上字第4510號判決意旨參照）。被告所犯如附表一各編號所示17次犯行，被害人不同，且各罪在時間差距上可以分開，犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應予分論併罰。

　㈦刑之加重減輕事由：

　⒈犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。查被告於本院準備程序時，就其所為之三人以上共同詐欺取財罪均坦承不諱，但未繳回犯罪所得共計8,000元（被告表示其犯罪所得為8,000元，公訴檢察官對此表示沒有意見，且被告稱該犯罪所得沒有被警方扣案或繳回【見本院卷二第314、328頁】，堪認被告本案共獲取8,000元之犯罪所得且未扣案），自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。

　⒉按犯洗錢防制法第19條之洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告於偵查及審判時，就其所犯之一般洗錢罪均坦承不諱，但未繳回犯罪所得，業如前述，自亦無從依洗錢防制法第23條第3項規定前段減輕其刑，附此敘明。　

　㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不思依循正途獲取所需，竟與蔡裕芳、「鐵蛋」、「瑞克」及其他不詳詐欺犯罪者為本案詐欺犯罪，造成如附表一所示之被害人等17人皆受有相當金額之財產損害，並使詐欺犯罪者得以隱匿詐欺犯罪所得，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難；又被告係居於聽命附從之地位，並非幕後主導犯罪之人，犯罪情節及所生實害未至重大；暨被告於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見本院卷二第329頁）；暨其犯後始終坦承犯行，但迄未與如附表一所示之被害人等17人商談調解或賠償損害之態度；以及本案犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所獲利益、如附表一編號6、8、10、14所示之被害人向本院表示之意見（見本院卷一第57、61、63、71、307、309頁）及如附表一編號1至5、7、9、11至13、15至17所示之被害人迄今未表示意見等一切情狀，分別量處如附表三各編號「罪刑」欄所示之刑。另參以被告尚有同類型之案件於偵審中，為保障其權益，並提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，暨避免違反一事不再理原則情事之發生，本院爰未於本判決定被告應執行之刑（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），附此敘明。

　㈨復按刑法第55條但書規定之立法意旨，在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金刑恐產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本院審酌被告就如附表一各編號所示犯行均供認不諱，犯後態度尚可，而其於本案中所擔任之工作，以及本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，爰就如附表一各編號所示犯行，均裁量不再併科輕罪之罰金刑。

參、沒收部分：

一、被告為本案犯行共獲取8,000元，核屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查本案如附表一所示之被害人等17人遭被告提領之款項，固係其洗錢之財物，然業已將提得款項交給上手，被告並未終局保有該等財物，倘諭知沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　

本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第339條之4

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　

附表一：