臺灣彰化地方法院114年度簡字第624號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第624號
公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告劉子葦
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2776號），因被告自白犯罪（114年度易字第205號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉子葦犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告劉子葦於本院準備程序時之自白（見本院卷第28頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
（二）被告自民國113年5月間某日起至本案為警查獲為止，其行使偽造特種文書犯行，係基於單一決意而為之，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告於自己車牌遭吊扣期間，為貪圖一己之便，竟透過網路購買如附表所示之偽造車牌，並將該車牌懸掛在自己使用之車輛上而行使之，妨礙公路監理機關對汽車車牌管理、警察機關對交通稽查之正確性，法治觀念偏差，所為實屬不該，應予非難；惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，以及被告之犯罪動機、目的、方式、素行、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
扣案如附表所示之偽造車牌2面，為被告所有且係供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福提起公訴，經檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第九庭 法 官黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附表】
編號
項目及數量
1
偽造之車牌號碼000-0000車牌2面
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2776號
被 告 劉子葦
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉子葦明知其車號000-0000號小客車車牌已於民國112年10月間遭吊扣，詎其為能繼續駕駛該小客車上路，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於112年11月間，在不詳地點向蝦皮拍賣網站某賣家訂製000-0000號鐵質車牌2面並收受後，於113年5月1日前某時許，在其彰化縣○○鄉○○路0段000號居所前，將該偽造車牌懸掛在原車號為000-0000號自用小客車上，於113年5月至11月6日間，駕駛懸掛該偽造車牌之小客車並行駛在彰化縣境內，其以此方式行使上開偽造車牌，足以生損害於監理機關對車牌核發與管理之正確性。嗣於113年11月6日15時05分許，為警在其居所前發現，並循線查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告劉子葦坦承不諱，並有偽造車牌2面扣案，及車籍資料、車行軌跡記錄與監視器畫面擷取照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片與現場照片在卷可憑，足認被告自白與事實相符。故被告前揭犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造偽造特種文書罪嫌。被告偽造特種文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院