臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第455號
原 告 王巧瑜
被 告 陳鶯花
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰壹拾伍元，及自民國一百零
八年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告所有車號000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛）於民國108年1月9日停放在被告營業場所旁（下稱
系爭地點），詎被告疏於維護穩固其招牌（下稱系爭招牌）
，致系爭招牌遭風吹倒而撞擊系爭車輛，造成系爭車輛受損
，修復費用新臺幣（下同）16,415元。為此，爰依侵權行為
之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告16,415元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
二、被告則以：系爭招牌是伊設置，然並沒有擺這麼外面，系爭
車輛受損與伊無關等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工
作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，
或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡
相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項定有明文。
㈡本件原告主張之事實，業據原告提出系爭車輛車損照片為證
，至被告雖以前詞置辯云云。惟經本院當庭勘驗錄影光碟結
果，於00：20原告車輛移動，車頭過招牌招牌並未震動，招
牌隨即向車尾方向傾倒在地上（見本院卷第21頁反面），而
系爭招牌體積非小，且設置於外，苟設置未牢靠，極易使他
人身體損傷，或財物毀損，故被告自有注意義務，且有能力
注意，然被告卻未注意致系爭招牌遭風吹倒而撞擊系爭車輛
，致系爭車輛受損，堪認被告就本件事故之發生自有過失，
是被告所辯，洵不足採。
㈢復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。查系爭車輛之修復費用16,415元均為工資（見本院
卷第5頁），故本件無計算零件折舊之問題，是原告請求被
告給付修復費用16,415元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16,4
15元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第16頁）之翌日即10
8年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額1,000元由被告負擔。
中華民國108年6月27日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月27日
書記官柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。