臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第87號
原 告 周宜萬
被 告 吳雨屏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件
原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）2萬9,
900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息」，嗣於民國108年6月13日變更聲明為：
「被告應給付原告2萬2,900元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第41
頁），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定
，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為計程車駕駛，於107年10月31日19時46許
，駕駛其所有之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭
車輛），搭載被告至桃園市○○區○○街○○號之住處，依被
告的指示下大樓的地下室停車場，該大樓並未標示地下室停
車場入口的高度，原告有告知被告車子的高度，但是被告說
貨車都可以下去，原告就聽從被告的指示下地下室停車場，
行進過程中被停車場鐵門刮到車頂，造成系爭車輛受損，修
復費用11,500元（均為工資），另系爭車輛於修復期間受有
營業損失3日共計11,400元（每日營收3,800元×3日＝11
,400元）。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等
語。並聲明：被告應給付原告22,900元（11,500元＋11,400
元＝22,900元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告則抗辯：當天是從機場回到家裡，因為有攜帶行李，所
以請原告走地下室讓被告從地下室下車，當時原告並沒有拒
絕往地下室開，如果原告有質疑高度，可以不用載被告到地
下室停車場，但是原告是自願開下去的，而且被告有提醒原
告鐵門會降下來，要他快速前進。案發當時停車場都有監視
錄影帶，停車場鐵門是感應到車子開過去才會開始讀秒，並
非如原告所述是手動開門後即開始讀秒等語。並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、本件原告主張系爭車輛於上開時、地受損之事實，業據其提
出系爭車輛受損照片、桃園市○○○○○道路交通事故當事
人登記聯單等為證，並據本院向桃園市政府警察局桃園分局
調閱本件道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告
表、警員職務報告及現場照片等資料，經核與原告所述相符
，且為被告所不爭執，此部分原告之主張堪信為真正。
四、原告再主張，其搭載被告回到住處，而該大樓並未標示地下
室停車場入口的高度，原告聽從被告的指示下地下室停車場
，行進過程中被停車場鐵門刮到車頂，致系爭車輛受損，並
請求被告賠償損害乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯。
經查：
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」，
民事訴訟法第277條定有明文。又「民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求」（見
最高法院17年上字第917號判例要旨）。次按「因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第18
4條第1項前段定有明文，而此條文所指侵權行為之成立，
須具備：①有加害行為。②有故意或過失。③加害行為須具
不法性。④4)侵害他人之權利。⑤侵害行為與損害之間須有
因果關係之要件。是主張有侵權行為發生之被害人即須就上
開各項要件負舉證責任。
㈡原告就其所主張：其因聽從被告的指示下地下室停車場，行
進過程中被停車場鐵門刮到車頂，致系爭車輛受損乙節，並
未舉證以實其說。而經本院當庭勘驗停車場錄影光碟結果，
檔案：00000000_2，畫面開始鐵捲門緩升，00：00：11出現
原告車輛欲駛入地下室至00：00：39通過，期間鐵捲門均未
見升降，00：01：03鐵捲門突落下（見本院卷第41頁反面）
，並無原告所稱因停車場鐵捲門自動放下而砸到系爭車輛之
情形。況本件原告為職業駕駛，且系爭車輛為其所有，則其
對系爭車輛之車體高度、車況應知之甚詳，是其駕車進入地
下室停車場入口前，自應評估地下室停車場之高度有無致系
爭車輛受損之風險，惟原告駕駛系爭車輛致事故地點時，無
任何避免擦撞之舉，是原告就系爭事故之發生自有過失，應
堪認定。再原告復未能舉其他事證以明被告就本件事故之發
生有何故意或過失，及與系爭車輛之損害間有何相當因果關
係，應認原告對被告並無侵權行為損害賠償請求權。是原告
依侵權行為之規定，請求被告賠償22,900元，洵屬無據，不
應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付22,9
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定訴訟費用1,000元由原告負擔。
中華民國108年6月27日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年6月27日
書記官柯思妤