臺灣桃園地方法院107年度聲字第1224號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第1224號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月12日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第1224號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人謝一均（原名謝華霖）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第860號），本院裁定如下：
主文謝一均所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑参年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝一均因違反銀行法等件，經法院分別判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。再，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別亦有明文。
三、經查：受刑人謝一均所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國106年5月24日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期在該日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年4月12日
刑事第十庭法官劉俊源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告效力發生於本院收受抗告書狀時，非以提出書狀日期為準。
書記官陳旎娜中華民國107年4月17日附表：
┌────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├────┼────────┼────────┤│罪名│銀行法│肇事逃逸│├────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3年│有期徒刑1年│├────┼────────┼────────┤│犯罪日期│95年1月11日│105年7月29日│├────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺中地檢95年度偵│桃園地檢106年度││及案號│字第2049、4777、│偵字第1801號│││10540號││├────┼────────┼────────┤│最後事實│臺灣高等法院臺│桃園地院106年度││審法院及│中分院102年度重│審交訴字第1778號││判決案號│ 金上更 （二）字第││││8號││├────┼────────┼────────┤│判決日期│104年11月24日│106年12月15日│├────┼────────┼────────┤│確定判決│最高法院106年度│同上││之法院及│台上字第58號│││案號│││├────┼────────┼────────┤│確定日期│106年5月24日│107年1月15日│├────┼────────┼────────┤│是否為得│否│否││易科罰金││││之案件│││├────┼────────┼────────┤│執行案號│臺中地檢106年度│桃園地檢107年度│││執字第8185號│執字第4223號│└────┴────────┴────────┘