臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度豐簡字第59號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 DOTHEVAN（中文名杜世文）越南籍
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第34005號），本院判決如下：
主文
DOTHEVAN（中文名杜世文）犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造「MAI
VANTUE」名義之署押沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告DOTHEVAN（中文名杜世文）所為，係犯刑法第217
條第1項之偽造署押罪。被告冒用被害人MAIVANTUE之名
義，在如附表所示之文書上先後偽造MAIVANTUE之署名，
其主觀上顯基於一貫之犯意，係一偽造署押行為接續之數個
動作，核屬接續犯之性質，僅論以偽造署押之一罪。
三、本院審酌被告為逃避刑責，竟冒用他人名義應訊，對警察機
關偵辦案件之正確性所生危害之程度甚鉅，所為實不足取；
再考量其犯罪之動機、目的、手段、本案所生危害，暨其於
犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，併予諭知易科罰金之折算標準。如附表所示偽造「MAI
VANTUE」名義之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第21
9條之規定諭知沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1
項、第454條第2項，刑法第217條第1項、第41條第1項
前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國110年1月25日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中華民國110年1月26日
書記官許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
┌──┬────────┬───────────┐
│編號│文件名稱│偽造之署押│
├──┼────────┼───────────┤
│1│臺中市政府警察局│在「受執行人」欄處偽造│
││霧峰分局109年8月│「MAIVANTUE」簽名1枚│
││17日扣押筆錄暨扣│，在「所有人/持有人/保│
││押物品目錄表│管人」欄處偽造「MAIVA│
│││NTUE」簽名2枚，合計3│
│││枚│
├──┼────────┼───────────┤
│2│臺中市政府警察局│在「被告知人」欄處偽造│
││霧峰分局萬豐派出│「MAIVANTUE」簽名1枚│
││所警員於109年8月││
││18日製作之中越文││
││對照版權利告知書││
├──┼────────┼───────────┤
│3│臺中市政府警察局│在「被詢問人」欄處偽造│
││霧峰分局萬豐派出│「MAIVANTUE」簽名1枚│
││所警員於109年8月││
││18日製作之第一次││
││調查筆錄││
└──┴────────┴───────────┘