臺灣新竹地方法院98年度竹小字第261號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹小字第261號民事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣新竹地方法院民事小額判決98年度竹小字第261號原告習技實業股份有限公司
統一編號法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
樓被告乙○○
樓之1上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國98年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟柒佰捌拾元，及自民國九十八年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告起訴主張被告於民國88年3月23日向原告購買ALE/INAMERICA語言系統一套，分期付款總價為新臺幣（下同）62,400元，被告同意以分期付款26期方式，自88年5月第2期付款日起，以每月5日為付款日，至所有款項付清為止，詎被告於支付第9期款項後，即未依約付款，依合約約定，被告已喪失分期付款之權利，為此依買賣契約之法律關係，聲明請求被告給付一次應付清之貨款39,780元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出購買合約書、分期付款明細表為證，核屬相符，其中購買合約書上復有被告之簽名，而被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條定有明文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條亦有明文。從而，原告依兩造間買賣契約請求被告給付積欠之價金39,780元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國98年8月31日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中華民國98年9月1日
書記官陳思璟