臺灣新竹地方法院96年度訴字第161號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第161號民事判決

裁判日期：民國96年09月19日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度訴字第161號原告甲○○被告乙○○
號上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬元，及自民國九十五年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票3紙，共計面額為新臺幣（下同）95萬元，詎原告於民國95年8月17日提示系爭支票，竟均因存款不足及拒往來戶而遭退票，屢經催討不獲清償，爰依票據法律關係請求被告清償積欠之票款95萬，及自提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息等情，並聲明：如主文第一項所示。
㈡、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何聲明或陳述。
二、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、查原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，然經提示不獲付款之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各3紙為證，而被告經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出書狀為任何爭執，參諸原告所提出之證據，堪認原告之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當負付款之責，而被告復未提出任何票據抗辯事由，從而，原告請求被告給付如主文第一項所示金額，及自95年8月17日起至清償日止，按週年利率6%計算之遲延利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年9月19日
新竹簡易庭法官黃美盈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年9月19日
書記官鍾佩芳附表：（付款人均為華南商業銀行仁愛路分行）┌──┬─────┬────┬─────┬───┐│編號│票號│發票日期│票載金額│備註│││││(新台幣)││├──┼─────┼────┼─────┼───┤│一│ZB0000000│95/8/14│300,000元││├──┼─────┼────┼─────┼───┤│二│ZB0000000│95/8/14│300,000元││├──┼─────┼────┼─────┼───┤│三│ZB0000000│95/8/14│350,000元││└──┴─────┴────┴─────┴───┘