臺灣高等法院95年度抗字第575號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第575號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月19日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定95年度抗字第575號抗告人即具保人乙○○被告甲○○上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國95年4月27日裁定（95年度聲字第1244號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：被告未收到執行傳票，且於95年5月已繳清罰金，為此聲請退還抗告人所繳納之保證金新台幣（以下同）一萬元云云。
二、經查：
(一)、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，
並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第一百十八條第一項、第一百二十一條第一項分別定有明文。
(二)、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請意旨略以：具保人乙
○○因被告甲○○犯賭博案件，經依同署指定之保證金額一萬元，由具保人出具現金保證後，將被告釋放。茲因該被告於同署九十五年度罰執字第一六六號案件執行時逃匿，有送達證書影本一份、同署拘票暨拘票報告書影本一份、同署板檢榮辛九五罰執字第一六六號通知暨送達證書影本各一份、法務部戶役政連結作業系統查詢資料二份、保證金收據影本一份附卷可稽，且被告逃匿中未到案執行一節，亦經原審依職權查證屬實，有本院在監在押全國紀錄表一份附卷足憑。從而，揆諸前揭說明，原審依刑事訴訟法第一百十八條、第一百二十一條第一項，裁定將抗告人原繳納上開保證金沒入，經核並無不當。查同署傳喚被告於95年3月30日到案接受執行，並通知抗告人通知或帶同被告於該日到案接受執行，被告逃匿未到案，原審始於95年4月27日裁定沒入抗告人所繳納之人保證金1萬元。抗告人仍執前詞抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年7月19日
刑事第十二庭審判長法官陳榮和
法官李春地法官張正亞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官鄭信昱中華民國95年7月19日