臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第56號
原告 俸聖恩
被告 黃成顯
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於112年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣48,200元，及自民國112年2月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣48,200元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年12月10日7時15分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，沿南投縣南投市省府路由中興新村往草屯鎮方向行駛，行經南投市省府路14乙99標誌路桿前，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且應注意雙黃實線係用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，依當時天候晴、日間自然光線，視距良好，路面為柏油鋪裝乾燥無缺陷無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越雙黃線左轉彎，並自車陣中之自小客車鑽出欲駛向該處巷道前往彰化縣芬園鄉，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）沿省府路由草屯鎮往中興新村方向行駛而至該處，見狀閃避不及，遭被告所騎乘之機車撞及，致受有頭部挫傷併頭暈等傷害，原告依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）280元、交通費用8,380元、車輛受損修理費46,000元及精神慰撫金200,000元，共計254,660元等語，並聲明：被告應給付原告254,660元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告對於醫療費用不爭執，其餘費用過高等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項、第185條、第195條第1項、第191條之2前段分別定有明文。又按在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第97條第1項第2款訂有明文。本件原告主張被告有騎車跨越雙黃線左轉彎之過失，與原告所駕駛之系爭車輛發生碰撞，致原告受有前揭傷害等情，未據被告所爭執，且被告上開過失行為，亦經本院以110年度投交簡第443號刑事判決判處拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事簡易判決書在卷可稽，是被告騎乘機車既有跨越雙黃線左轉彎之過失，致原告受有前揭傷害，具有相當因果關係，則原告依據前開規定，請求被告賠償其所受之損害，自屬有據。
㈡茲就原告請求之各項損害及金額是否允當，予以審核論述如下：
1.醫療費用部分：
原告主張其因系爭事故支出醫療費用280元，有醫療費用收據為證，復為被告所不爭執，是原告請求被告賠償醫療費用280元部分，核屬有據，應予准許。
2.交通費用部分：
原告主張因傷不良於行，需搭乘計程車往返，支出交通費8,380元等情，業據提出計程車乘車證明為證，核屬相符，自屬因被告侵權行為所增加生活上之需要。原告請求被告賠償交通費8,380元為有理由。
3.車輛受損修理部分：
原告陳稱其支出修復系爭車輛費用合計46,000元等語，業據原告提出名彬汽車維護廠估價單為證，固堪認屬實。惟查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。系爭車輛依卷附車號查詢車籍資料所載，係92年10月出廠，迄系爭事故發生時即109年12月10日，實際使用日數顯已超過5年之耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊，以此為計，原告得請求之零件修理費為2,940元【計算式：29,400×（1－9/10）＝2,940】。又原告因系爭事故致系爭車輛受損，須支出驗車費用1,100元，本院審酌尚無不當。從而，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為19,540元（即零件費用2,940元＋鈑金費用8,000元+噴漆費用7,500元+驗車費用1,100元＝19,540元），逾此金額之請求，不應准許。至於被告辯稱系爭車輛維修費用過高等語，然並未提出相關事證供本院參酌，尚無足採。
4.精神慰撫金部分：
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告因本件車禍致其身體受有本件傷害，已造成其生活起居之不便，精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。本院審酌原告、被告目前之身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露），並經本院依職權調閱原告、被告之稅務電子閘門財產所得調件明細表，併審酌原告因系爭事故受傷，已經影響到原告之日常生活及精神，並考量原告所受之傷勢及精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以20,000元為適當，逾此範圍之請求，尚屬過高。
5.從而，合計原告所受之損害即為48,200元（計算式：280元＋8,380元＋19,540元＋20,000元＝48,200元）。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即112年2月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，即屬無據，應予駁回。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據
，經本院審酌結果，認與本院上開論斷結果無涉或無違，爰
不予一一贅述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官藍建文