宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第50號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 廖洪傑
訴訟代理人 江宜修
被 告 陳怡晴
上列當事人間100年度店簡字第50號請求清償現金卡借貸款事件
於中華民國100年4月7日言詞辯論終結，同年100年4月21日下午
5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 林益彰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟玖佰柒拾元，及自民國九十
二年四月九日起至民國九十二年五月十三日止，按年利率百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年五月十四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟玖佰柒拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件原告起訴時之法定代理人原為 蔡曜柱 ，嗣於本件審理中
變更為呂清治，並由其具狀聲明承受訴訟，核無不合。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國90年7月21日向訴外人萬泰銀行借款最
高以新臺幣（下同）30萬元為限，詎被告未依約繳款，故本
件借款視為全部到期，被告共積欠169,970元迄未給付。萬
泰銀行於93年6月24日將上開債權讓與原告等事實，已據其
提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、萬泰商業銀行股
份有限公司債權讓與公告、交易一覽表、債權讓與證明書等
件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真
實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年4月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,770元
合計1,770元