臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第201號
原 告 陳丹妮
被 告 方元融
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年3月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾萬貳仟元及各自如附表所示提示
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告簽發之如附表所示之支票6紙，
面額共新臺幣（下同）1,302,000元。詎屆期各於如附表所
示提示日向付款人為付款之提示，竟均遭退票，迭經追索無
效。為此，爰依票據法律關係，請求被告給付上開票款及各
自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之
法定遲延利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：如附表所示支票係
伊同意父親簽發供週轉現金使用的，約定利率為年息3分，
伊父親事後曾與原告協調，希望原告延期軋票，原告之前同
意，後來又不同意，伊現在沒有錢支付票款等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出如附表所示支票及退票理
由單各6紙為證。被告雖以前揭情詞置辯。惟查：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而票據上之簽
名，得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分別定有
明文。被告既同意其父親簽發如附表所示支票，顯然已同
意在該等票據上簽名（以蓋章代之），依上開規定，即應
負票據責任，不得拒絕給付本件票款。
（二）次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告固辯稱
向原告約定週轉現金使用時約定之利率為年息三分，且原
告同意延期軋票等情。然原告否認之，則被告就此有利於
己之事實，應負舉證責任。關於此點，被告迄未舉證以實
其說，所辯自非可採，自不得作為抵銷或緩期給付票款之
正當事由。
（三）另按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義
務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照）。
據此可知，被告前開所辯現在沒有錢支付本件票款乙節，
亦非得以據為拒絕清償本件票款之正當事由。
四、末按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索
權；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據
法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告
本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及
各自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國102年3月26日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官吳進安
中華民國102年3月26日
附表
┌─┬────┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│
│號││(新臺幣)│││││
││││││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1│CU260702│三十萬元│方元融│合作金│101年│101年│
││1│││庫商業│08月│10月│
│││││銀行東│01日│26日│
│││││新莊分│││
│││││行│││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│2│CU260675│十五萬元│同上│同上│101年│101年│
││7││││08月│10月│
││││││08日│26日│
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│3│CU260701│二十萬元│同上│同上│101年│101年│
││6││││08月│10月│
││││││05日│26日│
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│4│CU260701│十五萬二│同上│同上│101年│101年│
││5│千元│││07月│10月│
││││││31日│02日│
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│5│CU260685│二十五萬│同上│同上│101年│101年│
││9│元│││07月│10月│
││││││05日│02日│
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│6│CU260676│二十五萬│同上│同上│101年│101年│
││3│元│││06月│10月│
││││││29日│02日│
└─┴────┴────┴───┴───┴───┴───┘