臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1241號
原告 鄒明玉
被告 鄒謹蔓
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟零柒拾捌元由原告負擔。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「
被告應與同案被告 鄒淇薇 （本院將另行審結）給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國112年6月11日起至清償日止，按年息百分之計算之利息。」，嗣於本院審理中具狀變更訴之聲明為：「被告應與同案被告鄒淇薇（本院將另行審結）給付原告1,214,085元。」（見本院卷第26頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，自應准許。又原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為同案被告鄒淇薇之女，兩造與同案被告鄒淇薇及訴外人 鄒有富 （即原告與同案被告鄒淇薇胞兄弟）共同承租門牌號碼：新北市○○區○○路○○路0段0號3樓房屋居住期間。被告與同案被告鄒淇薇竟共同將原告所有珠寶、金戒指、手鍊、手錶、寶石戒指、項鍊、手鐲、玉鐲、手環、耳環、鑽石、禮服外套、棉被、被單、被套、毛毯、枕頭、鍋碗瓢盆、烤箱、電鍋、廚房配料（含鹽、醬油、油、醋等各式罐頭）、養生茶品、保養品等物品（以下合稱系爭物品）隨意丟棄，並積欠原告借款及車輛毀損賠償金未償還，以上共計1,214,085元。被告與同案被告鄒淇薇自應負賠償及返還責任。屢經催索，未予置理。為此，爰依消費借貸及侵權行為等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,214,085元；及願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：原告起訴狀所載的事情都沒有發生，家裡的房租水電自4月起原告都沒有在付，伊也沒有把原告主張的系爭物品丟掉。伊母親即被告鄒淇薇也不可能丟掉系爭物品，因為被告鄒淇薇坐輪椅等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、得心證之理由：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例意旨可資參照。經查，原告主張
被告隨意丟棄其所有系爭物品，並積欠原告借款及車輛毀損賠償金未償還云云，既為被告所否認，揆之首揭說明，自應由原告就此有利於己之事實負舉證之責。
(二)原告雖提出LINE對話紀錄（見本院卷第36-56頁），然此僅不過能證明兩造有共同承租房屋，及生活過程中彼此曾產生摩擦不快，及被告曾上網刊登販售戒指之廣告，尚無從證明
被告有隨意丟棄系爭物品、積欠原告借款及車輛毀損賠償金未償還之情形。此外，原告再未提出任何有利於己之證據舉證以明，且原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，已難認原告之主張屬實。爰認本件原告主張被告有隨意丟棄系爭物品、積欠原告借款及車輛毀損賠償金未償還之情形云云，舉證不足，為不可採。
五、從而，原告依消費借貸及侵權行為法律關係，請求被告給付
1,214,085元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為13,078元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官劉彥婷