臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第202號
原 告 振昇 營造股份有限公司
法定代理人 劉洲延
訴訟代理人 何啟熏 律師
被 告 偉邦營造股份有限公司
法定代理人 簡向偉
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院於民國108
年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上
字第1031號判例參照）。本件被告執原告所簽發如附表所示
之本票乙紙（下稱系爭本票），經本院以107年度司票字第
00000號裁定准予強制執行，惟原告否認系爭本票債權之存
在，則兩造間就系爭本票債權是否成立，對原告之法律地位
有受侵害危險之虞，此危險得以確認判決除去之，故原告提
起本件確認之訴，應有確認利益。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前與訴外人 盧宥丞 合資，於民國106年7月
29日以原告之名義標得訴外人宏國社區興建工程（下稱系爭
工程）後，原告將位於大眾商業銀行中壢分行帳戶之公司及
負責人大小章交予盧宥丞，由盧宥丞處理工程款支付及工地
事務等事宜，並約定前開印章「僅供帳戶使用」，詎盧宥丞
竟逾越受權範圍，以前開原告公司大小章簽發系爭本票作為
押標金，向被告公司投標「基隆永沛開發信義之心集合住宅
案新建工程」，原告已對盧宥丞提出偽造有價證券之告訴，
則被告持有系爭本票債權對原告而言應不存在等語。並聲明
：確認被告持有之系爭本票本金及利息債權不存在。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠按民法第107條規定：「代理權之限制及撤回，不得以之對
抗善意第三人。但第三人因過失而不知其事實者，不在此限
」，票據法第14條第1項規定：「以惡意或有重大過失取得
票據者，不得享有票據上之權利」。次按，票據係文義證券
，在票據簽名者，依票上所載文義負責，票據法第10條第1
項規定﹕「無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負
票據上之責任」即本此義，同條第2項所載，越權代理與上
述無權代理規定於同一條文，當然仍係指代理人簽署自己之
名義者而言，若本人將名章交與代理人，而代理人越權將本
人名章蓋於票據者，自無本條之適用。如謂未露名之代理人
須負票據之責任，必將失去票據之要旨，故票據僅蓋本人名
義之圖章者，不能依票據法第10條命未露名義之代理人負票
據之責任，至本人應否負責，應依本條以外之其他民事法規
法理解決之（例如有票據法第14條，民法第107條情形者，
應依各該條之規定處理），最高法院51年台上字第1326號判
例參照。
㈡經查，原告主張系爭本票上載之原告公司大小章，為其交予
盧宥丞作為處理系爭工程事宜所用，然盧宥丞逾越代理權，
以前開原告公司大小章另簽發系爭本票予被告，以投標被告
公司「基隆永沛開發信義之心集合住宅案新建工程」等情，
業據其提出工程合約書、帳戶封面影本等件為證（見本院卷
第16-19頁），經核無訛，而被告已於相當時期受合法通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同自認原告之主張，堪認原告主張為真實
。雖原告主張系爭本票乃盧宥丞偽造，應屬無效票據云云，
惟系爭本票上原告公司及法定代理人之印章，既為原告交予
盧宥丞作為處理系爭工程所用，顯見原告曾授與盧宥丞使用
公司大小章之代理權，然盧宥丞逾越代理權而代理原告公司
簽發系爭本票，揆諸上開見解，系爭本票應非無效票據，且
原告並未舉證證明被告公司係惡意取得系爭本票（即知悉原
告公司並未受予盧宥丞簽發系爭本票之權利），則盧宥丞縱
令有逾越代理權之情事，亦僅為盧宥丞應否對原告負侵權行
為損害賠償責任之問題，原告自不得執此而免除其發票人應
付票款之責任。
四、綜上所述，原告公司確有授與予盧宥丞使用公司大小章之代
理權，雖盧宥丞逾越權限而簽發系爭本票予被告，然原告並
未舉證證明被告係惡意取得系爭本票，依前開規定，原告尚
不得執以對抗被告，亦不得指系爭本票係偽造之票據，原告
自應負發票人責任。從而，原告提起本件訴訟，請求確認被
告持有之系爭本票本金及利息債權不存在，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月24日
桃園簡易庭法官廖子涵
附表：
┌──────┬──────┬───────┬───────┐
│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│
│││（新臺幣）│（民國）│
├──────┼──────┼───────┼───────┤
│振昇營造│TH300755│150萬7,880元│106年9月8日│
│股份有限公司││││
└──────┴──────┴───────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月27日
書記官賴家瀅