臺灣臺北地方法院111年度簡字第208號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年簡字第208號裁定

裁判日期：民國111年11月03日

裁判案由：勞工保險爭議

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定111年度簡字第208號原告新光三越百貨股份有限公司臺南西門分公司代表人 吳佩芳 訴訟代理人 陳信宏 律師被告勞動部勞工保險局代表人 陳琄 上列當事人間勞工保險爭議事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送臺北高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者；因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者；其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者；因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者；關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者；依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，分別為行政訴訟法第104條之1、第13條第1項後段、第229條第2項所規定。是以，非屬行政訴訟法第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以被告機關所在地之高等行政法院為第一審管轄法院。
二、經查，依原告行政訴訟起訴狀「訴之聲明」所示，其係「一、訴願決定、爭議審定及原處分均撤銷」、「二、被告應作成更正原告被保險人 王雪如 之退保日期為民國110年10月20日之行政處分」，有原告行政訴訟起訴狀（見本院卷第19至59頁）在卷可稽，復參酌臺北高等行政法院96年度訴字第3229號判決（見本院卷第97至106頁），關於投保單位起訴請求被告作成更正被保險人退保日期（原95年7月20日更正為95年7月22日）之行政處分，係適用通常訴訟程序並以合議庭審理。核原告上開訴之聲明，應非屬於行政訴訟法第229條第2項各款所定簡易訴訟程序事件，而應適用通常訴訟程序。又兩造對於本件應適用通常訴訟程序均具狀表示無意見（見本院卷第181至185頁），且原告亦表示被告公務所在地及原告所屬總公司均位於臺北市，由臺北高等行政法院審理對雙方應訴均屬便利等語，故本件通常訴訟程序事件自應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於其管轄法院，爰依首開規定，裁定如主文。
中華民國111年11月3日
行政訴訟庭法官邱士賓以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國111年11月3日
書記官李欣