臺灣臺北地方法院94年度訴字第720號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第720號民事判決

裁判日期：民國94年03月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第720號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○丙○○被告戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十四年三月九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾貳萬零柒佰捌拾貳元，及自民國九十三年八月十八日起至清償日止，按年息百分之二點四八五計算之利息，並自民國九十三年九月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查兩造約定由本院為第一審管轄法院，有綜合消費放款借據第12條可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：緣被告於民國92年11月18日簽發借據向原告借款新台幣80萬元，借款期限自92年11月18日起至99年11月18日止，共七年，利息按原告指標利率加1.055%（年息現為2.485﹪）計算利息。並分84期，每期一個月，自第一期起按期平均攤還本息，被告未按期攤還本息時，視為全部到期，並自逾期日起，在6個月以內者，按放款利率10%，逾期超過6個月以上者，按放款利率20%計付違約金，詎被告自93年8月18日起即未依約還本繳息，迭經催討，均未置理。
並提出綜合放款借據、放款客戶歷史交易明細查詢、放款中心利率查詢、放款支付計算書、電匯申請書等件為證。為此聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，已據其提出如前開所載之證物為憑，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則原告之主張自堪信為真實。是原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
五、本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年3月23日
民事第四庭法官薛中興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年3月23日
書記官薛德芬