臺灣臺北地方法院94年度簡上字第41號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡上字第41號刑事判決

裁判日期：民國94年03月23日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度簡上字第41號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
最後住所設台北市○○區○○街○○巷○○號上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院94年度簡字第190號中華民國94年1月31日所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：
臺灣臺北地方法院檢察署94年度速偵字第26號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，認為應適用通常程序審判，自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○曾因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以90年度簡字第1529號判處罰金銀元1,000元，仍未因此心生警惕，竟意圖為自己不法之所有，於民國94年1月13日13時許，在臺北市○○○路○段近基隆路4段之圓環人行道上，因見被害人丙○○疏未取走車號000-000號重型機車之鑰匙，即以此發動該車而竊取之，得手後隨即離去現場，並以該車作為平日之代步工具，適於94年1月15日22時許騎乘該車，行經臺北縣新店市○○路○○號前為警當場查獲，並扣得前述機車及鑰匙2支，始悉上情，案經丙○○訴由臺北縣政府警察局永和分局報告偵辦。因認被告乙○○所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論逕行判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、經查：本件被告乙○○於原審判決後，業於94年2月24日死亡，此有臺灣臺北地方法院檢察署相驗屍體證明書影本、戶役政資訊連結作業系統個人基本資料查詢結果各一紙在卷可稽，揆諸前開說明，本件應諭知不受理之判決，原判決對此未及審酌，容有未洽。檢察官上訴，雖未指摘及此，惟仍應由本院將原判決撤銷，為不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、另按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院審理後認為應諭知不受理判決者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條及第451條之1第4項但書第3款分別定有明文。
本件原審未及審酌被告業已死亡，而引用檢察官聲請簡易判決處刑書，依刑法第320條第1項為科刑之諭知，容有未洽，本院審理後，認為被告應為不受理之諭知，自應由本院依刑事訴訟法第455條之1第3項之規定，準用同法第369條第1項前段之規定，將原判決撤銷，另依第一審通常程序為不受理判決之諭知（法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點參照）。
五、至臺灣臺北地方法院檢察署94年3月11日甲○劍94偵2527、3475字第12326號函移送併案審理之94年偵字第2527、3475號案卷，因被告乙○○死亡判決不受理，無法併辦，應退由檢察官另行處理。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國94年3月23日
刑事第十三庭審判長法官朱瑞娟
法官鍾素鳳法官陳慧萍上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官何適熹中華民國94年3月31日