宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第11252號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張 婷
被 告 徐振洋 原住新竹.
上列當事人間100年度北簡字第11252號清償債務事件，於中華
民國100年12月22日言詞辯論終結，同年12月30日下午5時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零伍佰壹拾叁元，及其中新臺幣
貳拾貳萬柒仟玖佰貳拾壹元自民國九十八年三月七日起至清償日
止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零伍元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾伍萬零伍佰壹拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告徐振洋經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年11月25日向原告請領信用卡，依信
用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之
特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，
逾期應給付按年息19.99％計算之利息，被告自92年11月25
日起至98年3月6日止共消費記帳新臺幣（下同）250,513
元未按期給付，其中227,921元為消費款。雖迭經原告催請
，被告仍未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明
如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢、歷史帳單查詢等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭
執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡
契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費245元
合計3,005元