宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第11237號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 廖嘉永
蔡尚志
被 告 蘇菁菁
上列當事人間100年度北簡字第11237號請求清償債務事件，於中
華民國100年12月15日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃瓊滿
通 譯 李冠瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟柒佰肆拾叁元，及其中新臺
幣玖萬叁仟玖佰伍拾伍元部分，自民國一００年九月十五日起至
清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾捌萬壹仟柒佰肆拾叁元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）281,743元，及其中
93,955元部分，自民國100年9月15日起至清償日止，按週年
利率19.71％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每
次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為當
月繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款
延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延
滯時，第3個月計付違約金500元；嗣於100年12月15日行言
詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部分（見卷第22頁
），參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：被告於89年4月26日向原告請領信用卡使用，依
約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之
機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾
期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率19.71％計算之利
息，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5％
加上100元計算之手續費。詎被告至94年3月29日止，消費簽
帳尚餘93,955元未按期給付，屢經催討無效，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃瓊滿
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官黃瓊滿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
公示送達登報費100元
合計3,190元