裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年聲字第159號刑事裁定
裁判日期：民國92年03月18日
裁判案由：聲請裁定易科罰金折算之標準
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十二年度聲字第一五九號
聲請人即受刑人甲○○右聲請人即受刑人因賭博案件，聲請裁定有期徒刑如易科罰金之折算標準，本院裁定如左：
主文甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○因涉犯賭博、妨害自由等罪，經本院以九十一年度上訴字第一四三九號判決，就連續聚眾賭博罪，判處有期徒刑五月；另妨害自由罪部分，量處有期徒刑八月，二罪合併定應執行有期徒刑一年，連續聚眾賭博罪業經確定，原得易科罰金，惟因該判決就受刑人另犯之妨害自由罪同時判刑，合併定應執行上開執行刑有期徒刑一年，致未就所處連續聚眾賭博罪諭知易科罰金之折算標準，茲因妨害自由罪部分現上訴最高法院中，已確定之連續聚眾賭博罪須先予執行，為期執行易科罰金時有所依據，爰聲請就該賭博罪裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按中華民國九十年一月四日修正，同年月十日經總統公布施行之刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」同法施行法第三條之一規定：「刑法第四十一條之規定，中華民國九十年一月四日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」「未諭知得易科罰金之處罰者，亦同。」又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日；而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院二十四年院字第一三五六號亦著有解釋，足資參照。另在數罪併罰之情形，如其中一罪得易科罰金，另一罪不得易科，合併定執行刑之結果，亦屬不得易科罰金，如原得易科罰金之罪先行確定，因被告有身體、教育、職業或家庭等事由，執行上有困難時，為保障當事人之權益，應認為檢察官仍有聲請易科之權（參司法院七十七年十月二十一日（七七）廳刑一字第一六一一號函示）。
三、經查，聲請人因連續聚眾賭博罪，經本院判處有期徒刑五月，因妨害自由罪，經判處有期徒刑八月；而連續賭博罪，原得易科罰金，惟因該判決就受刑人另犯之妨害自由罪同時判刑，合併定應執行上開執行刑有期徒刑一年，致未就所處連續聚眾賭博罪諭知易科罰金之折算標準。茲因妨害自由罪部分，聲請人提起第三審上訴，關於連續聚眾賭博罪部分，不得上訴第三審，依法判決確定，有本院九十一年度上訴字第一四三九號刑事判決書、聲請人上訴狀，及其收受本院上開判決之送達回證在卷可稽。則依前揭說明，聲請人之聲請，為有理由，應予准許，並由本院就該連續聚眾賭博罪部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，修正後刑法第四十一條第一項，修正後刑法施行法第三條之一，罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國九十二年三月十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第八庭
審判長法官羅得村
法官劉榮服法官黃文進右正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官許麗花中華民國九十二年三月十九日
Ｒ