臺灣高雄地方法院89年度自緝字第51號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院89年自緝字第51號刑事判決

裁判日期：民國90年08月15日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度自緝字第五一號
自訴人甲○○被告乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意指略以：緣被告乙○○為自訴人甲○○之友，自民國八十三年十一月二十五日起至八十四年八月十日止，藉軋頭寸為由，陸續以本票七張面額共計一百七十五萬元之本票向甲○○週轉，然屆期均未兌現，其明知無力償還，竟意圖為自己不法之所有，使自訴人陷於錯誤，涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此之被害人係指犯罪之直接被害人為限，而被害之是否直接，須以犯罪行為與受侵害之法益有無直接關係為斷（最高法院六十九年台上自第一五六五號判決參照），又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，同法第三百三十四條亦定有明文。
三、本件自訴人於自訴狀中雖記載被告明知無資力而向伊借錢，屆期未獲清償，涉犯詐欺取財罪嫌，然其於本院審理時指稱：「（八十四年間是否對被告提詐欺自訴？）是，因為被告向我借錢沒還，當初他向我借四十萬有還我，他與我是十幾年朋友，後來他向我二姐借一七五萬，那些錢有一部分是我的。（是誰把錢交被告？）我二姐，因為他向我二姐借的，我二姐沒有告訴我。那些錢是父親分給我們的，我二姐幫我保管五十萬。（七張本票開給誰？）我二姐。」（見本院九十年八月二日筆錄），足見被告貸款之對象係自訴人之姊姊而非自訴人，縱或被告所為構成詐欺取財之罪，該犯罪行為之直接被害人應為借貸前開款項與被告之人而非自訴人，甲○○既非直接被害人，依法即不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論結，依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如
主文。中華民國九十年八月十五日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法官卓立婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳家宏中華民國九十年八月十七日