臺灣雲林地方法院民事判決 102年度六簡字第51號
原 告 陳楊日 榮
兼下一人法
定代理人
陳明夆
上二人共同
訴訟代理人 陳新建
被 告 陳敏華
上列當事人間履行契約事件，於中華民國102年4月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號土地上建號五０
六號建物、總面積一五三點七二平方公尺（即門牌號碼雲林縣○
○鄉○○村○○路○○○號二層樓房屋），應有部分五分之一移
轉登記予原告 陳楊日榮 、陳明夆所有（各移轉登記十分之一）。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠按不變更訴訟標的，而補充或更正事實或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。本件
原告起訴請求：判決被告應將繼承登記後取得之所有權坐落
雲林縣○○鄉○○段○○○○○○號土地內如附圖所示符號A部
分（面積148平方公尺）之土地及房屋所有權無條件移轉登
記予原告陳楊日榮及陳明夆。嗣於民國102年4月9日言詞
辯論時更正聲明為：被告陳敏華應將坐落雲林縣○○鄉○○
段○○○○○號土地上房屋（即門牌號碼雲林縣○○鄉○○村○
○路○○○號、建號506號二層樓房屋）應有部分五分之一移
轉登記予原告。經查，原告於102年4月9日言詞辯論時稱
其請求的範圍只有建物，不包括土地的部分（審理卷第30
頁反面），而原告於起訴狀陳報之訴訟標的之價額為新臺幣
110,600元，恰為系爭建物現值553,000元（見審理卷第14
頁101年房屋稅繳款書）之5分之1，可見原告應係不諳於
法律，而主張不正確，可認其真意為僅請求建物部分之所有
權移轉登記，故僅係更正事實或法律上之陳述，而不涉及訴
之變更，先予敘明。
㈡被告合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠訴外人即被繼承人 陳萬生 於民國00年間仙逝，除「 何陳蒼 」
於100年10月間拋棄繼承外，其餘繼承人依98年10月18日所
訂共有物分割協議書平均繼承被繼承人之遺產，各繼承人就
被繼承人之遺產，應依上開簽訂之共有物分割議書之內容履
行，是以被告陳敏華於土地包含房屋完成登記後，應無條件
移轉登記予原告陳楊日榮及陳明夆，有系爭議書約定可據。
惟被告於完成分割登記後，藉詞推延，不願配合辦理，未將
其繼承取○○○鄉○○段○○○○○○號土地內房屋之所有權移
轉登記予原告二人。
㈡按當事人締結契約，經合法成立，雙方均應受其拘束，不得
無故翻異。次按當事人間因訂立契約而成立法律關係所衍生
之紛爭，應如何適用法律固屬法院職權，惟法院適用法律前
所應認定之事實，除非當事人約定之內容違反強制或禁止規
定而當然無效，可不受拘束外，仍應以該契約約定之具體內
容為判斷基礎，此乃私法自治、契約自由原則之體現。茲被
告係成年人，有完全意思能力，依上開意旨窺之，應受系爭
協議書之拘束，故原告當得請求被告履行契約，辦理所有權
移轉登記，揆諸上揭分割協議書，內容既無違反禁止規定，
被告自應依約履行，將上開繼承取得之所有權無條件移轉登
記予原告二人。為此，訴請判如聲明。
二、被告未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出共有物分割協議書、建物測量
成果圖、協議認同書、戶籍謄本、本院101年度訴字第91號
請求分割共有物事件確定證明書、雲林縣務局101年房屋稅
繳款書、雲林縣○○鄉○○○段○○○○○號土地登記第一類謄
本○○○鄉○○段○○○號物登記第一類謄本、使用執照等影
本為據，被告經合法通知未於言詞辯論其日到場，亦未提出
書狀作任何聲明、陳述，堪信原告之主張為真實。經查，依
該分割協議書，記載被告及其餘之繼承人於98年10月18日
就被繼承人所留之遺產同意：「1.以平均繼承登記方式辦理
繼承登記○○○鄉○○段○○○○○號土地，包含房屋（南和村
163號）基地及空地，於辦理繼承登記後，依房屋所佔基地
辦理土地分割，上述房屋及其基地土地由陳楊日、陳明夆平
均取得。何陳蒼、陳敏華、陳新建等人於土地完成分割登記
無條件移轉給陳楊日、陳明夆。」等文句，有分割議書可參
，嗣○○○鄉○○段○○○○○號土地於101年8月21日經本院
以101年訴字第91號判決分割，並已判決確定，有該案件分
割共有物判決書及確定證明書可稽，業已經本院調卷查明屬
實，並有原告提出分割○○○鄉○○段○○○○○號土地之土地
登記第一類謄本可證，可見系爭1951地號土地已辦理分割登
記完畢，本件分割協議書條件業已成就，被告自負有移轉系
爭建物有部分5分之1予原告2人（各10分之1）之義務。
從而，原告依據分割議書，請求被告履行契約，將坐落雲林
縣○○鄉○○段○○○○○號土地上建物總面積153點72平方公
尺，○○○鄉○○段506建號2層樓房屋（門牌號碼雲林縣
○○鄉○○村○○路○○○號），應有部分5分之1移轉登記
與原告陳楊日榮、陳明夆（各移轉登記10分之1）。為有理
由，應予准許。爰依法判決如主文所示。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、
第78條，判決如主文。
中華民國102年4月23日
斗六簡易庭法官陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年4月23日
書記官王美珍